№ №ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р.Ф.<адрес> 18 декабря 2023 годаЛюберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимой Д.Л., защитника-адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшем Гаврика В.В., при секретаре <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинениюДикунец Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Республики Молдова, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении <...> ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дикунец Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 08 минут по 00 часов 14 минут, Д.Л., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила потерянную банковскую карту ПАО «<...>» № привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Гаврику В.В., после чего, Д.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода, и в это время у неё возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных в <адрес> Московской области, а именно покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «<...>».

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей Гаврику В.В. банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Д.Л., имея при себе вышеуказанную банковскую карту:

ДД.ММ.ГГ, осуществила через платежный терминал в магазине «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, шесть транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 00 часов 14 минут на сумму 30 рублей, в 06 часов 58 минут на сумму 669 рублей, в 06 часов 59 минут на сумму 450 рублей, в 06 часов 59 минут на сумму 550 рублей, в 07 часов 02 минуты на сумму 310 рублей, в 07 часов 30 минут на сумму 1730 рублей.

ДД.ММ.ГГ, осуществила через платежный терминал в магазине «табак» расположенном по адресу: <адрес>, четыре транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 08 часов 17 минут на сумму 1770 рублей, в 08 часов 19 минут на сумму 1274 рублей, в 08 часов 19 минут, на сумму 1062 рубля, в 08 часов 20 минут на сумму 220 рублей.

ДД.ММ.ГГ, осуществила через платежный терминал в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, две транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 08 часов 24 минуты на сумму 1980 рублей, в 08 часов 26 минут на сумму 575 рублей 88 копеек.

Таким образом, Д.Л. в период времени с 00 часов 14 минут по 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ, с использованием карты ПАО «<...>» № тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Гаврику В.В., денежные средства на общую сумму 10620 рублей 88 копеек, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10620 рублей 88 копеек, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Д.Л. вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, как в ходе предварительного, так и судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 00 часов 05 минут, к ней в магазин зашла девушка, подошла к кассовой зоне, после чего увидела, что кто-то из покупателей забыл банковскую карту банка ПАО «<...>», зеленного цвета на прилавке. Девушка передала вышеуказанную банковскую карту ей, она ее осмотрела и поняла, что кто-то из покупателей оставил свою банковскую карту, которую она решила сохранить. Далее, ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 14 минут, решила проверить, заблокирована ли данная банковская карта и произвела оплату через терминал, который установлен в ее магазине на сумму 30 рублей, оплатив этой банковской картой. Оплата прошла и она поняла, что там есть денежные средства и та еще не заблокирована. Далее, находясь в вышеуказанном магазине, в 06 часов 58 минут, она произвела оплату банковской картой на сумму 669 рублей, в 06 часов 59 минут, она произвела 2 операции с использованием данной банковской картой, на сумму 450 рублей и на сумму 550 рублей, в 07 часов 02 минуты, на сумму 310 рублей, в 07 часов 30 минут на сумму 1730 рублей. Так как ее смена закончилась в магазине, она, забрав продукты, которые приобрела, используя данную банковскую карту, зашла в магазин «<...>», который расположен по адресу: <адрес>, где в 08 часов 17 минут произвела покупку табачной продукции, расплачиваясь за нее чужой банковской картой на сумму 1770 рублей, в 08 часов 19 минут на сумму 1062 рублей, в 08 часов 19 минут на сумму 1274 рублей. В магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в 08 часов 24 минут произвела покупку продуктов для ребенка, а именно шоколад и сигареты на сумму 1980 рублей и в 08 часов 26 минут на сумму 577 рублей 88 копеек. После сделанных вышеуказанных операций, она пошла домой и по дороге выкинула данную банковскую карту. Больше она никаких оплат по вышеуказанной банковской карте не производила, она не знает, кто продолжил проводить покупки с данной банковской карты оплаты. Свою вину в совершенном преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. <...>

Из показаний потерпевшего Гаврика В.В. следует, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 05 минут находился в магазине «<...>» по адресу: <адрес> «б», покупку продуктов он оплачивал его банковской картой ПАО «<...>» №, после оплаты товаров в данном магазине на его счете банковской карты остались денежные средства на сумму около 19 000 рублей. Примерно в 00 часов 09 минут вышел из магазина «<...>» и отправился по фактическому месту жительства домой. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут, обнаружил на своем мобильном телефоне смс-уведомления от ПАО «<...>», в которых было сообщено ему о неоднократных списаний денежных средств с его банковской карты. Он вспомнил, что оставил ее в магазине «<...>». Примерно в 10 часов 20 минут прибыл в вышеуказанный магазин, обратился к кассиру с вопросом по просмотру записей с камер видеонаблюдения, а что та ему пояснила, что камеры работают и посмотреть их возможно только через сотрудников полиции, в связи с чем, он обратился в Ухтомский ОП МУ МВД России «<...>» для написания заявления по факту хищения денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГ. После чего, он обратился в вышеуказанный банк, где ему от сотрудников банка стало известно, что с его банковской карты были произведены следующие операции, которые он не производил: ДД.ММ.ГГ в 00 часов 14 минут, в магазине <...> у него списали 30 рублей. ДД.ММ.ГГ в 06 часов 58 минут, в магазине <...> покупка на сумму 669 рублей. ДД.ММ.ГГ в 06 часов 59 минут в магазине <...> покупка на 450 рублей. ДД.ММ.ГГ в 06 часов 59 минут в магазине <...> покупка на 550 рублей. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 02 минут, в магазине <...> покупка на 310 рублей. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут, в магазине <...> покупка на 1730 рублей. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 17 минут в магазине «<...>» покупка на 1770 рублей. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 19 минут, в магазине «<...>» покупка на 1274 рублей. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 19 минут, в магазине «<...>» покупка на 1062 рублей. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 20 минут, в магазине «<...>» покупка на 220 рублей. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 24 минут, в магазине «<...>» покупка на 1980 рублейДД.ММ.ГГ в 08 часов 26 минут, в магазине «<...>» покупка на 575 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 19 минут, в магазине <...> покупка на 2000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут, в магазине <...> покупка на 3000 рублей. После чего в 14 часов 07 минут, он направился в ближайшие отделение банка и снял наличные денежные средства на общую сумму 3806 рублей 45 копеек, а после чего, заблокировал карту. Таким образом, причиненный ему ущерб от списаний с его банковских карт денежных средств в составляет 15 620 рублей 88 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 22 000 руб. и он снимает квартиру в месяц платит 49 000 рублей, а так же у него имеется алиментные обязательством и каждый месяц он выплачивает алименты 14 800 рублей. <...>

Оглашенными показаниями свидетеля Гончарова Д.Р. (сотрудника Ухтомского ОП МУ МВД России «<...>»), который показал, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть Ухтомского отдела полиции обратился Гаврик В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по факту списание денежных средств с банковской карты ПАО «<...>», на общую сумму 15 620 рублей. Гаврику В.В. был причинен значительный ущерб. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП. По данному факту с гражданина было взято объяснение, в котором он указал, что забыл банковскую карту ПАО «<...>» в магазине продукты 24 расположенном по адресу: <адрес>, а после чего начались списание с банковской карты денежных средств. Входе работы с материалом, было установлено местонахождение гражданки Дикунец Л.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, которая осуществляет неофициальную трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «продукты 24» по вышеуказанному адресу. По прибытию в магазин, Д.Л. подтвердила причастность к краже денежных средств с вышеуказанной банковской карты и пояснила, что ДД.ММ.ГГ одна из покупательниц нашла на прилавке магазине чужую банковскую карту, с которой она решила приобрести продукты в различных магазинах, в том числе и в магазине, где она осуществляет неофициальную трудовую деятельность. После чего, Д.Л.Н. была доставлена в Ухтомский отдел полиции, где с последней было взято объяснение по данному факту и чистосердечное признание по поводу кражи с банковской карты. Затем материал проверки, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ МУ МВД России «<...>». <...>

Также объективно вина подсудимой подтверждается, исследованными и проанализированными письменными материалами дела.

Заявлением Гаврика В.В., ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ, похитило его денежные средства с его банковской карты ПАО «<...>» на сумму 15620 рублей 88 копеек, причиненный ему материальный ущерб, является для него значительным. <...>

Чистосердечным признанием Д.Л., в ходе которого последняя призналась в совершенном ей хищении денежных средств с банковской картой ПАО «<...>» № привязанную к банковскому счету №, открытую в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>. <...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был установлен и осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с участием заявителя Гаврика В.В., в ходе которого изымается выписка по счету № ПАО «<...>» владелец Гаврик В.В.. <...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были установлены и осмотрены магазины, где обвиняемая Д.Л., расплачивалась банковской картой принадлежащей Гаврику В.В. <...>

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СD R диск с видеозаписью с камер видеозаписи расположенные в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. <...>

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по счету № ПАО «<...>» владелец Гаврик В.В.. В выписке указано движение денежных средств за период ДД.ММ.ГГ совершено 17 платежных операций. <...>

Ответом на запрос ПАО «<...>», входе которого установлена банковская карта ПАО «<...>» № привязанная к банковскому счету №, открытая в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>. <...>

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимой, у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия Д.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший денежными средствами, находящимися на его банковском счете, распоряжаться не разрешал, однако, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Ввиду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих - имеет место тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 10 620 руб. 88 коп., данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей, на эти денежные средства он арендует квартиру и содержит ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, Д.Л.Н. в настоящее время, также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы её неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а так же психическим расстройством, которое делало бы её неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <...>

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, ранее не судима.

Исходя из данного заключения и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая сразу давала признательные показания, указала на магазины, где она расплачивалась банковской картой, возмещение материального ущерба, имеет на иждивении <...> ребенка, а также наличие у нее заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Потерпевшим Гавриком В.В. заявлен гражданский иск в виде материального ущерба в размере на сумму 15 620,88 руб. и компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимой была выплачена денежная сумма потерпевшему в размере 16 000 руб. в счет материального ущерба, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб был возмещен потерпевшему.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате хищения Д.Л. денежных средств Гаврика В.В. потерпевшему были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, суду представлен не было, не установлено их и при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Пичуевым Д.Л., осуществлявшего по назначению защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 7187 рублей и в суде в размер 1646 руб.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Д.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Д.Л. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте «<...>» № №», СD R диск – храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом Пичуевым Д.Л. на предварительном следствии в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей и в суде в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Трофимова