РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителей административных истцов ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ордена Трудового Красного Знамени Академии МВД СССР ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1931/2023 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, Восточно-Сибирскому транспортному прокурору Авдееву Д.Е., Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, Восточно-Сибирскому транспортному прокурору Авдееву Д.Е., в котором просили признать незаконным решение старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Восточно-Сибирского транспортного прокурора устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 направили Восточно-Сибирскому транспортному прокурору заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь отрывшихся и новых обстоятельств является процессуальным обращением осужденных ФИО4 и ФИО5 Заявление поступило в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6 заявителям был дан письменный ответ в виде письма за №. В решении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае несогласия с принятым по жалобе решением заявители вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, закон, которыми руководствовался административный ответчик ФИО6 при рассмотрении заявления осужденных ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Иркутского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО6, выступая в прениях, сообщил, что данное обращение было рассмотрено как обращение граждан в порядке, предусмотренном инструкцией, утвержденной приказом Генпрокуратуры № 45 от 30.01.2013. Оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6 препятствует осуществлению осужденными ФИО4, ФИО5 прав и законных интересов, гарантированных УПК РФ. Таким образом, административным истцам стало известно о том, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято должностным лицом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6 на основании инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (с изменениями и дополнениями) и нарушает право заявителей на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст.46), только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры № 45 от 30.01.2013 установленный настоящей инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения. Процессуальное обращение ФИО4, ФИО5 (заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению административных истцов, подлежало рассмотрению в порядке иного федерального закона - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации устанавливает в главе 49 определенные требования к порядку принятия решения по заявлению заинтересованных лиц о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оформлению и содержанию - решение должно быть оформлено в виде процессуального документа, проверка изложенных в заявлении новых или вновь открывшихся обстоятельств возможна только в рамках возбужденного производства по уголовному делу. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6 по заявлению ФИО4, ФИО5 о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, по мнению административных истцов, является незаконным, в том числе и по основаниям нарушения должностным лицом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры требований к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию принятого решения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в судебном заседании посредством направления представителей.

Представители административных истцов - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков старший помощник Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся административных истцов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы по обращению ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру от осужденных ФИО4, ФИО5 поступило заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту документа вышеуказанное заявление зарегистрировано в Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре за № № от ДД.ММ.ГГГГ как обращение граждан.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ФИО5 старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6 направлен ответ за №, в котором сообщено следующее. Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, доводы жалоб осужденных, защитников и потерпевшего оставлены без удовлетворения. Постановлениями Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче на кассационное рассмотрение приговора и апелляционного постановления по жалобам адвокатов, осужденных и представителя потерпевшего. Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой указанные решения судов изучены, признаны законными и обоснованными. В соответствие со статьей 413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. На основании части 3 статьи 413 УПК РФ к таким обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Изучением доводов обращения прокуратурой установлено, что оснований для признания указанных заявителями процессуальных документов недопустимыми доказательствами, положенными в основу судебных актов, в силу статьи 75 УПК РФ не имеется. Судебное следствие по делу проведено на основе принципа состязательности, предусмотренного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. По смыслу закона вопрос о допустимости доказательств разрешается председательствующим по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве. В этих целях стороны вправе сообщить председательствующему о наличии у них таких ходатайств. Указанные требования закона председательствующим судьей были соблюдены. Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем в полном объеме указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Противоречий между приведенными в приговоре суда и апелляционном определении доказательствами, влияющими на исход дела, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств дела судами, не допущено. Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Оснований, предусмотренных статьей 413 УПК РФ для возобновления производства по делу не установлено. В случае несогласия с принятым по жалобе решением, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Не согласившись с вышеприведенным решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, административные истцы обратились в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции обращения, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 49 (статьи 413-419) процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 1 УПК РФ).

Как следует из материалов административного дела, административные истцы обратились к прокурору Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств, в котором просили возбудить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4, ФИО5 ввиду вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, по окончании проверки или расследования направить уголовное дело с заключением об отмене приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора и материалами проверки или расследования в Ленинский районный суд г. Иркутска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 417 УПК РФ, статьей 34 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в случае отказа в возбуждении производства по уголовному делу разъяснить порядок и срок обжалования такого отказа.

Из содержания оспариваемого ответа, а также из письменного отзыва представителя административных ответчиков следует, что заявление ФИО4, ФИО5 о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств рассмотрено по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ ввиду того, что уголовно-процессуальным законодательством не установлены требования к обязательному возбуждению прокурором производства по уголовному делу при поступлении такого заявления.

Указанный довод представителя административного ответчика опровергается следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

В силу требований частей 1, 3 статьи 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

Как указано в частях 1, 2 статьи 416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора» жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принятое по мотиву отсутствия в заявлении сведений, указывающих на основания пересмотра судебных решений по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ, может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что заявление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств не могло быть рассмотрено по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку порядок рассмотрения указанного заявления регламентирован главой 49 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО4, ФИО5 на судебную защиту при рассмотрении их заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств старшим помощником Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6 в данном случае нарушено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Оспариваемое административными истцами решение старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и законные интересы ФИО4, ФИО5, поскольку принято с несоблюдением порядка рассмотрения, следовательно, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным по настоящему административному делу установлена, суд полагает требование административных истцов о признании незаконным решения старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов, руководствуясь требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, суд полагает правомерным возложить на административных ответчиков Восточно-Сибирского транспортного прокурора Авдеева Д.Е., Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО4, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, с административным исковым заявлением ФИО4, ФИО5 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, при этом о нарушенном в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ праве на судебную защиту им стало известно в судебном заседании Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления административными истцами соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4, ФИО5 к старшему помощнику Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, Восточно-Сибирскому транспортному прокурору Авдееву Д.Е., Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре - удовлетворить.

Признать незаконным решение старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Восточно-Сибирского транспортного прокурора Авдеева Д.Е., Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру устранить допущенное нарушение прав ФИО4, ФИО5.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.