Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года

78RS0002-01-2022-011675-71

Дело № 2-2355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа с залогом от 03.12.2020:

сумму займа в размере в 350 000 руб.;

проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2021 по 03.08.2022 в размере 280 000 руб.;

неустойку за период с 04.04.2021 по 03.08.2022 в размере 700 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость соответственно в размере 500 000 руб. и 300 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 150 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 224 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 03.12.2020 договору займа, обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу взаимосвязанных положений статей 807, 809, 810 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 между сторонам заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 03.12.2021 и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц (то есть в размере 17 500 руб. в месяц) ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца.

В пункте 2.3 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора займа обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащих ответчику 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена которых определена сторонами соответственно в размере 500 000 руб. и 300 000 руб.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 350 000 руб. не оспорен и подтверждается соответствующей подписью ответчика в договоре займа.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: сумма займа в размере в 350 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2021 по 03.08.2022 в размере 280 000 руб.; неустойка за период с 04.04.2021 по 03.08.2022 в размере 700 000 руб.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Принимая во внимание изложенное и исходя из установленных по делу обстоятельств, когда со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа с процентами с нарушением согласованных в договоре сроком и размеров выплат, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 по 03.08.2022 в размере 280 000 руб. и неустойки за период с 04.04.2021 по 03.08.2022.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты, суд, исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи, применяя пункт 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки за период с 04.04.2021 по 03.08.2022 в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде …

Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере стоимости, согласованной между залогодателем и залогодержателем, соответственно в размере 500 000 руб. и 300 000 руб. (пункт 3.4 договора).

Поскольку исковые требования ФИО2 являются обоснованными, то с ответчика на основании статей 94, 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 224 руб. 65 коп. и по оплате услуг представителя в разумных пределах: с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу, что отвечающим принципу разумности является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2:

- денежные средства по договору займа с залогом от 03.12.2020:

сумму займа в размере в 350 000 руб.;

проценты за пользование суммой займа за период с 03.04.2021 по 03.08.2022 в размере 280 000 руб.;

неустойку за период с 04.04.2021 по 03.08.2022 в размере 150 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 224 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли земельного участка в размере 500 000 руб.;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли жилого дома в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья