Дело № 2-3404/2025

24RS0028-01-2023-002224-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 367 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,893% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ФИО2 перешли права кредитора по отношению к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по Договору в сумме 1 392 788,42 рублей, из которых 1 239 475,11 рублей – сумма основного долга, 153 313,31 рублей – сумма процентов. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 452,98 рубля, штраф (неустойка) в размере 1 018 848,54 рублей, сумма государственной пошлины – 15 092 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составляет 12,9% годовых (п. 4). В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора, предусмотрена неустойка 0,1% в день (п. 12).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в виде процентов в размере 106 010,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в виде процентов в размере 12,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; денежные средства в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1% за каждый день, а всего в размере 299 952,98 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в виде процентов в размере 0,1% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения в командировке, в удовлетворении которого судом отказано, с учетом соблюдения положений ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, а также положений ст. 35 ГПК РФ согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. Кроме того, извещение о дате и времени настоящего судебного заседания получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо новых доказательств истцом суду не представлено, на указанные доказательства истец не ссылается. При этом, в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения суда с истцом присутствовал его представитель ФИО5, который также извещался о дате и времени судебного заседания, в связи с чем истец не был лишен возможности направить в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ для участия в судебном заседании и даче пояснений по существу, либо выразить позицию относительно заявленных требований, представив соответствующие пояснения (возражения), однако данным процессуальным правом истец не воспользовался, не рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился о дате и времени, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности 24АА № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку задолженность по основному долгу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО6 и постановлением об окончании исполнительного производства. Неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив сумму неустойки, поскольку ее размер не соразмерен размеру нарушенного обязательства.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ФИО7, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, его представитель, ответчик, третьи лица, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 367 000 рублей сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов 12,9% годовых (п.п. 1,2,3,4 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора займа ФИО3 обязался погашать долг, производить уплату процентов за его пользование, осуществляя ежемесячные платежи 11 числа каждого календарного месяца в размере 31 033,52 рубля, за исключением первого и последнего платежей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 11 договора потребительский кредит предоставляется на потребительские нужды.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по кредитному договору.

К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основной суммы долга (кредита), процентам и комиссии, а также неустойки (пени, штрафы) признанные судом или заемщиком (Банком заключены соглашения с заёмщиком/получены письма, подписанные заемщиком и содержащие суммы начисленной неустойки (пени, штрафы), и признанной судом государственной пошлины (п. 3.2 договора).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредита, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 788,42 рублей, из которой сумма основного долга -1 239 475 рублей 11 копеек, сумма процентов – 153 313,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 164 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по взысканию суммы 1 407 952,42 рублей, из которых сумма основного долга -1 239 475 рублей 11 копеек, сумма процентов – 153 313,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 164 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по процентам – 359 452,98 рубля, штраф (неустойка) – 1 018 848,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 092 рубля.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчёту истца, общая задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 1 239 475,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 106 010,78 рублей, исходя из следующего расчета: 1 239 475,11х242/365х12,9%= 106 010,78 рублей.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств от ФИО3 в счет погашения долга, а также заявление ФИО2 с отметкой о получении ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 просит прекратить исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы 1 392 788,42 рублей, в связи с полым исполнением должником ФИО3 своих обязательств.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты погашения задолженности по основному долгу).

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 производились взыскания.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При расчете суммы основного долга, суд руководствуется представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, в силу ст. 319 ГК РФ платежи, поступившие в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152,70 рублей, 252,63 рублей, 3 644,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160, 77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 856,40 рублей (из которой 10 953,45 рублей в счет погашения государственной пошлины), подлежат зачислению в погашение издержек кредитора, то есть государственной пошлины в размере 15 164 рублей.

Платежи, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 856,40 рублей (из которой 10 953,45 рублей в счет погашения государственной пошлины, 12 902,95 рублей в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 738,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836,97 рублей, 23 953,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 536,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 956,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 596,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 294,81 рублей (из которых 104,73 рублей в сет погашения задолженности по процентам), подлежат зачислению в погашение процентов за пользование кредитом в размере 153 313,31 рублей.

Платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 294,81 рублей (из которых 104,73 рублей в сет погашения задолженности по процентам, 9 190,08 рублей в счет погашения основного долга) подлежит зачисление в погашение основного долга.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 239 475,11 рублей.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 109 953,33 рублей из расчета: 1 239 475,11х251/365х12,9%= 109 953,33 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составит из расчета: 1 239 475,11 рублей – 9 190,08 рублей=1 230 285,03 рублей.

Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 087,38 рублей из расчета: 1 1 230 285,03х14/365х12,9%= 6 087,38 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составит 116 040,71 рублей (109 953,33 + 6 087,38 = 116 040,71).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительный лист ФС № отозван с исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 174 807,94 рублей, из них перечислено взыскателю 68 586,17 рублей, возвращено должнику 42 597,17 рублей, находится на депозитном счете 63 624,60 рублей.

Поскольку, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 040,71 рублей, с ответчика ФИО3 в рамках исполнительного производства взыскано 174 807,94 рублей, из них перечислено ФИО8 68 586,17 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 040,71 рублей выплачена ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 68 586,17 рублей, суд, удовлетворяя требования истца, не обращает к принудительному исполнению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 586,17 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность ФИО3 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 0,1% в день.

С учетом представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 239 475,11 рублей.

Согласно расчёту истца сумма неустойки в размере 0,1 % за каждый день, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 108,25 рублей, исходя из следующего расчета: 1 239475,11х251х0,1%=311 108,25 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности по основному долгу составит из расчета: 1 239 475,11 рублей – 9 190,08 рублей=1 230 285,03 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты погашения задолженности по основному долгу) составит 71 889,55 рублей из расчета: 1 230 285,03 х14х0,1%= 17 223,99 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты погашения задолженности по основному долгу), подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составит 328 332,24 рублей (311 108,25 + 17 223,99 = 328 332,24).

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание сумму основного долга (1 239 475,11 рублей), 116 086,18 рублей– проценты за пользование суммой кредита, характер обязательств, период допущенной заёмщиком просрочки, учитывая, что ФИО3 является пенсионером, его состояние здоровья, а так же то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки 328 332,24 рублей несоразмерным последствиям нарушений условий договора, допущенных ФИО3 и считает возможным снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Взыскание неустойки в названном размере будет справедливым, не нарушит права кредитора и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.

Равно неустойка в сумме 50 000 рублей выше размера неустойки, рассчитанной, исходя из учётной ставки (ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования) в соответствии с положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО8 выплату денежных средств, по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство прекращено в связи с полым исполнением должником ФИО3 своих обязательств, оснований для взыскания неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств, как заявлено истцом, не имеется, а проценты и неустойка заявленные истцом ко взысканию рассчитаны судом до дня погашения долга- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 260 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 771,44 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 040,71 рублей, из которых 68 586 рублей 17 копеек, считать исполненным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,44 рублей, всего взыскать 51 771 рублей 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3404/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.