Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 3 октября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Темаскова Д.В., Скорых А.С., Оробей Ю.В., Будянского П.А.,

подсудимой Молчановой Ю.Н.,

защитника ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молчановой Юлии Николаевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 12 час. 10 мин. у Молчановой Ю.Н., находившейся в спальной комнате своего дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, Молчанова Ю.Н. <дата> не позднее 12 час. 10 мин., находясь в спальной комнате своего дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий Молчановой Ю.Н. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Молчанова свою вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что проживала с ФИО17 в одном доме, у них имеется совместный ребенок, а также у нее имеется дочь. Накануне исследуемых событий - <дата> она до позднего времени находилась на работе, ее старшая дочь и сын находились по соседству у ее матери. Возвратившись с работы. ФИО17, закрыв дверь в дом, не впускал ее, она осталась ночевать у матери. В утреннее время она отправилась домой, так как ей необходимо принимать лекарства, однако, ФИО17 вновь не впустил ее в дом, она вызвала сотрудников полиции. Прибыв на место, она сотрудником полиции Свидетель №1 зашли в дом, который на тот момент уже был не заперт. Между ней и ФИО17 произошел конфликт, так как последний начал курить в доме. Он зашел в маленькую комнату, она следом за ним, он кричал, выкручивал ей пальцы, кисти рук, пнул ногой в живот, от чего она согнулась, в доме также находился их сын, она опасалась за него, разогнувшись, увидела в руках ФИО17 нож, толкнула его руками в грудь, после чего ФИО17 закричал, что она убила его. Свидетель №1 находилась в кухне дома так, что не видела произошедшего. Так же в доме находился их сын, который после произошедшего убежал к ее матери. В момент, когда она увидела у ФИО17 нож, сына уже в доме не было. ФИО17 они увезли в больницу. Указала, что ФИО17, в отношении ее дочери совершил преступление, за которое отбывал наказание. По возвращении из мест лишения свободы проживал с ней и детьми совместно, так как является собственником в праве долевой собственности. За период совместного проживания после его освобождения неоднократно совершал правонарушения в отношении нее и детей, в связи с чем она обращалась в полицию.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой (допрос от <дата> с участием защитника ФИО12) Молчанова указывала, что <дата> она до позднего вечера находилась на работе. В вечернее время она пришла домой, так как собиралась идти на корпоратив на работу. Дома находился ФИО17 и ее несовершеннолетний сын, который к ее приходу уже уснул. Она попыталась его разбудить, чтобы отправить ночевать к бабушке. Сын сказал, что некоторое время останется дома, а позже уйдет к бабушке сам. Она не стала возражать и ушла на корпоратив. Около 20-21 часов ей на телефон позвонила ее мама и сообщила о том, что ФИО17 выгнал сына из дома и тот находится у нее. Около 01 часа она вернулась домой, однако входная дверь дома была закрыта изнутри. Она не стала стучать и пошла ночевать к своей матери, которая проживает неподалеку. На следующий день около 10 часов она пошла домой, дверь дома также была закрыта. Она позвонила на мобильный телефон ФИО17 и попросила открыть дверь. Тот не стал с ней разговаривать, выразившись в ее адрес нецензурной бранью. Ей необходимо было попасть в дом, где находились ее личные вещи, а также ребенку было необходимо принимать лекарства. Она вызвала сотрудников полиции, через некоторое время приехала участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, которой она рассказала о сложившейся проблеме, после чего они вместе с ней пошли в дом по адресу: <адрес>. Когда они пришли в дом, то дверь дома была открыта и они прошли внутрь. В доме в своей комнате находился ФИО17.. Свидетель №1 вызвала его для беседы в кухню и стала спрашивать у него, почему он не пускал ее домой. Тот пояснил, что она все врет, дом был открыт. Она сказала Свидетель №1: «давайте позовем ребенка и он все подтвердит». В этот момент в дом зашел ее сын ФИО17. Сын рассказал ей о том, что <дата> его разбудил ФИО17, который сказал ему, чтобы тот шел к бабушке, так как дома никого не будет, он сам уйдет и закроет дом на замок. ФИО17 стал вести себя агрессивно, материться на ребенка, поясняя о том, что тот врет. В этот момент ФИО17 стал закуривать сигарету, находясь около печи. Она стала ругаться на него по поводу того, что тот кричит на ребенка и курит в доме и выбила у него из рук сигарету. Тот ушел в свою комнату, откуда продолжил выражаться в ее адрес и адрес ребенка нецензурной бранью. Она стала высказывать претензии ФИО17 по поводу сложившейся ситуации и прошла за ним в комнату, где они продолжили ругаться. Находясь во входном проеме в комнату они стояли с ФИО17 друг напротив друга (она стояла спиной к выходу в кухню, а ФИО17 обращен лицом к ней). Она стала бить его руками в грудь и высказывать ему претензии по поводу его поведения. Тот схватил ее сначала за ворот одежды, а потом обеими руками схватил ее руки за пальцы и стал выкручивать кисти. В этот момент она почувствовала сильную боль. После этого он нанес ей один удар ногой в область живота, от которого она согнулась, наклонившись вперед. В этот момент сзади нее стал кричать ее сын, говоря ФИО17, чтобы тот ее не трогал. Когда она разогнулась, то увидела в руках ФИО17 нож. Понимая, что позади нее находится ребенок, она собой стала закрывать входной проем, чтобы ФИО17 не прошел в кухню, испугавшись за ребенка. Она руками стала отталкивать от себя ФИО17, толкая его в грудь руками. В этот момент ФИО17 вскрикнул. Свидетель №1 в этот момент стала успокаивать их. В этот момент на полу она увидела нож, схватив который она выбежала из комнаты в кухню. В этот момент ФИО17 сказал, что она его убила, о чем сообщила Свидетель №1, которая попросила ФИО17 выйти из комнаты, пояснив ей, что она никого не убивала и попросила ее бросить нож, что она и сделала. Она видела, что ФИО17 держится рукой за грудь. Была ли у него кровь она не видела. Свидетель №1 позвонила в скорую, откуда ей перезвонили и сообщили, что машин нет и ФИО17 необходимо самостоятельно доставить в больницу, что мы и сделали. Каким образом ФИО17 было причинено ножевое ранение, она с уверенностью пояснить не может, возможно когда она отталкивала его от себя, когда тот шел в ее сторону с ножом в руках, она могла ударить его по руке и тем самым нанести ножевое ранение. Точнее она пояснить не может, так как события развивались и происходили стремительно. Где ФИО17 взял нож, пояснила, что она не знает, так как не видела, скорее всего нож тот взял где-то в своей комнате, так как у него в комнате был беспорядок, находилась грязная посуда. У нее на запястьях обеих рук были гематомы, очень сильно болели пальцы на руках, так как ФИО17 ей их выкручивал, а также у нее болел живот от удара ногой ФИО17, однако в больницу по поводу данных телесных повреждений она не обращалась. Данные показания Молчанова подтвердила будучи допрошенной в качестве обвиняемой.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что утром <дата> он собирался на работу, пришла Молчанова с сотрудницей полиции Свидетель №1, дверь он не запирал. Он вышел в кухню для дачи объяснений Свидетель №1, хотел покурить, Молчанова стала на него кидаться, чтобы он прекратил курить, он зашел в комнату, Молчанова продолжала ругаться, идя за ним в комнату. Свидетель №1 потребовала прекратить скандал, Молчанова пошла в ее сторону, он проследовал за последней. В этот момент Молчанова развернулась, схватив из раковины, находящейся рядом со входом в его комнату, нож, нанесла им удар в область его груди. При этом, Молчанова сказала: «Я тебя все равно прибью», на что он ответил: «Ну, убивай»

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, из содержания которых следует, что <дата> в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов ему на мобильный телефон позвонила его бывшая супруга Молчанова и сказала, что если он ей не откроет двери в дом, то она вызовет полицию. Он сказал ей, что еще спит и как проснется, то откроет ей дверь. С Молчановой он в браке не состоит, они с ней проживают просто в одном доме, никаких обязательств друг перед другом у них нет. После разговора с ней он встал и начал заниматься домашними делами. Около 11 часов к нему в дом зашла сотрудник полиции и Молчанова, которая начала скандалить с ним, провоцируя драку. Он не поддавался на ее провокации. Разволновавшись, он хотел подкурить сигарету в кухне дома у печи. Молчанова в этот момент начала на него кричать. Не желая конфликта с Молчановой, он пошел в свою комнату. Молчанова пошла вслед за ним, где взяла из тарелки, стоявшей на стуле вилку и начала ей размахивать перед его лицом, говоря, что убьет его. Он отмахивался от нее руками, после чего она бросила на пол вилку и направилась в сторону кухни, где находился сотрудник полиции Свидетель №1 со словами: «Я тебя все равно завалю». Он пояснил ей: «Вот я, вали». Молчанова в этот момент начала выходить из его комнаты в кухню, он шел за ней. Она выйдя из комнаты схватила из раковины нож и развернувшись с ним в правой руке к нему лицом, сразу нанесла ему данным ножом один удар в область сердца, после чего выбежала в кухню, где бросила нож. Также пояснил, что когда Молчанова причинила ему ножевое ранение, он ее не бил, за одежду и за части тела не хватал, каких-либо слов угроз не высказывал и вообще с ней не разговаривал, хотя та кричала на него. Он считает, что Молчанова хотела его убить, так как ранее она уже неоднократно причиняла ему телесные повреждения, в частности в ночь на <дата> она находясь у них дома несколько раз при сотрудниках полиции ударила его железной кочергой, а также в ночь на <дата> находясь у них дома разбила в доме окна и кричала, что убьет его. Также Молчановой известно о том, что у него имеется серьезное заболевание сердца и малейшее воздействие на сердечно-сосудистую систему может привести к летальному исходу. Кроме того, перед тем, как Молчанова причинила ему ножевое ранение, она угрожала ему убийством вилкой, которой размахивала перед его лицом. Данную угрозу он воспринял реально, так как Молчанова вела себя очень агрессивно и ранее, как он уже сказал выше, неоднократно причиняла ему телесные повреждения.

Оглашенные показания потерпевший ФИО17 подтвердил, указав, что момент нанесения Молчановой удара ножом он не видел, лишь его почувствовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2022 года от дежурного поступило сообщение от Молчановой о том, что ее сожитель ФИО17 не пускает ее в дом. Прибыв на место она с Молчановой зашли в дом, Молчанова прошла в свою комнату, ФИО17 присел около печи покурить, Молчанова сделал ему замечание, которое он проигнорировал. Молчанова стала ругаться, кричать. Она (свидетель) находилась в кухне за столом, отбирая объяснение, сделала им замечание. ФИО17 зашел в комнату, Молчанова за ним. Она продолжала предъявлять претензии, ФИО17, говорил ей уйти. Никто не произносил слов о причинении физической силы. Следов борьбы не было слышно. Молчанова вышла из комнаты, в руках ее был нож, который она отбросила в раковину. Она была взволнована. После этого сразу вышел ФИО17, когда он убрал руку, она видела на груди пятно крови. В один из моментов в дом забежал их сын Ярослав.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования оглашены, из содержания которых следует, что <дата> в ОМВД России по Ребрихинскому району от Молчановой поступило сообщение о том, что ее бывший супруг ФИО17 не пускает ее и ее детей домой. Для разбирательства в сложившейся ситуации она выдвинулась по месту жительства матери Молчановой – Беккер, которая проживает недалеко от дома ФИО17. По прибытии на место, ее встретила Молчанова, которая подтвердила свое сообщение и они вместе с ней пошли к дому по адресу: <адрес>. Когда они подошли к дому, входная дверь в дом не была заперта, после чего они с ней вошли в дом, где в этот момент находился ФИО17. Около 11 часов, она, находясь на кухне дома вместе с Молчановой, стала отбирать от ФИО17 объяснение, который в этот момент присел к печи в кухне дома и начал подкуривать сигарету. Молчанова в этот момент также находилась в кухне дома, стала ругаться на него по поводу того, что тот курит в доме и попыталась забрать у него сигарету. Она выбила у него из руки сигарету, после чего тот ушел в свою комнату. Молчанова продолжала с ним ругаться, находясь вместе с ней в кухне, а затем тоже ушла в его комнату. Она стала делать им замечания и требовала прекратить ругаться, а также попросила ФИО17 выйти к ней в кухню, для дачи объяснения. После произнесенных ею слов в кухню вышла Молчанова, которая в правой руке за рукоять держала нож. Следом за ней из комнаты вышел ФИО17, который рукой держался за грудь с левой стороны и сказал ей, что Молчанова его порезала. На его одежде в области грудной клетки слева она увидела кровь. Она подошла к Молчановой и стала отбирать у нее нож, который та ей не отдавала, потому что была сильно напугана. Она попросила ФИО17 выйти в кухню, чтобы Молчанова увидела, что с ним все в порядке и успокоилась, после чего действительно Молчанова бросила нож на пол. Она со своего телефона позвонила в больницу и вызвала скорую помощь, после чего они стали ждать приезда машины скорой помощи, но через некоторое время ей перезвонили из больницы и спросили, есть ли у нее возможность самостоятельно доставить пострадавшего в больницу, так как все машины скорой помощи были на выездах. ФИО17 они увезли КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», где его госпитализировали, а Молчанову доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства по факту причинения ножевого ранения. Она не слышала, чтобы Молчанова угрожала ему убийством, их конфликт носил бытовой характер, они просто ругались по поводу того, что тот курит в доме, а ей из-за этого тяжело дышать. Где Молчанова взяла нож она не видела, но на кухню из комнаты в которой та находилась вместе с ФИО17 она не выходила и из раковины в кухне нож не брала. Если бы Молчанова выходила, либо просовывала бы руку в раковину, которая расположена в кухне около входа в комнату, где как раз между ними происходил конфликт, она бы заметила. Возможно нож находился в комнате, где между ними происходил конфликт. Из комнаты, где находились Молчанова и ФИО17 она слышала только слова ругани между ними и когда ФИО1 с ножом вышла из комнаты, ФИО17 шел за ней держась рукой за грудь. Если бы они дрались в комнате, либо если бы ФИО17 причинял Молчановой какие-либо телесные повреждения она бы слышала, но ничего такого не было. О подробностях причинения ФИО17 ножевого ранения Молчанова ей не рассказывала, она была очень напугана сложившейся ситуацией. Кроме того пояснила, что <дата> в утреннее время, когда она находилась в доме ФИО17 вместе с Молчановой и выясняла обстоятельства обращения последней в полицию, в дом зашел сын Молчановой и ФИО17 – ФИО9 Когда тот зашел в дом, то прошел в комнату, которая расположена прямо от кухни и находился там. Когда Молчанова, находясь в комнате ФИО17, причинила последнему ножевое ранения, они уже оба вышли из данной комнате и ФИО17 вышел на улицу, из своей комнаты в кухню вышел ФИО17. Как происходил конфликт между Молчановой и ФИО17, ФИО9 не видел, находился в другой комнате, в комнату, где находились Молчанова и ФИО17, в которой последнему и было причинено ножевое ранение, ФИО17 не заходил и обстоятельства происходившего там не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <дата> она около 11 часов 45 минут договаривалась о работе. Позднее в 11 час. 45 мин. ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и сообщила, что ФИО17 порезали. Подробные обстоятельства причинения ФИО17 телесных повреждений ей не известны.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что <дата> он находился в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного сотрудника от службы уголовного розыска. Около 12 часов ему от оперативного дежурного стало известно о том, что ФИО17 в своем доме причинено ножевое ранение и участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляет доставку бывшей супруги ФИО17 – Молчановой, которая причинила ему ножевое ранение. Он опросил Молчанову об обстоятельствах причинения ФИО17 телесных повреждений, на что Молчанова добровольно без оказания на нее какого-либо физического и психологического давления дала пояснения. Показания. им были зафиксированы в объяснении, которое им составлялось исключительно со слов последней, поскольку на место происшествия он сам не выезжал и о подробностях причинения телесных повреждений ФИО17 ему никто не сообщал. В момент беседы с Молчановой, последняя была взволнована и напугана, однако обстоятельства излагала.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что <дата> в утреннее время около 12 час. ей на мобильный телефон позвонила ее сестра Молчанова и взволнованным голосом стала спрашивать у нее как оформить на ее имя доверенность на ее детей. Она стала спрашивать у нее что случилось, а та ей сказала, что убила ФИО17, какие-либо обстоятельства произошедшего она ей не рассказывала и отключила телефон. От своей матери она узнала, что ФИО17 с ножевым ранением и Молчанову увезли сотрудники полиции в больницу и от матери она также узнала о том, что ФИО17 живой. В этот же день она общалась с Молчановой, у которой об обстоятельствах причинения ФИО17 телесных повреждений она не спрашивала, так как та очень переживала по данному поводу. Через некоторое время они разговаривали с Молчановой о произошедших событиях, она спрашивала у нее о том, при каких обстоятельствах произошли события, при которых ФИО17 причинено ножевое ранение, на что та ей говорила, что всего не помнит и пояснить, каким образом у него образовалось ножевое ранение она не могла. Причиняла ла она ему ножевое ранение ей не известно, так как сама Молчанова ей об этом ничего не говорила.

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты допрошен несовершеннолетний ФИО9, который в судебном заседании касаемо рассматриваемых событий пояснил, что между потерпевшим и подсудимой, являющимися его родителями, произошел конфликт, отец пнул ногой в живот его мать, он в комнату, где это происходило не заходил. Каких-либо телесных повреждений на родителях до конфликта он не видел. Очевидцем причинения ножевого ранения он не являлся. Пояснил, что в доме по инициативе отца часто происходят скандалы, отец обижает его и его мать, ругается, применяет физическую силу.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъяты нож, следы рук, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: <адрес> изъята одежда Потерпевший №1 (футболка, толстовка) со следами повреждений и вещества бурого цвета, похожего на кровь.

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемой Молчановой изъят халат, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО10 изъяты образцы крови, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у подозреваемой Молчановой получены образцы буккального эпителия, отпечатки рук которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след руки представленный на экспертизу размером 15х23 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Молчановой Юлии Николаевны, <дата> рождения. След пальца руки размером 12х22 мм, оставлен средним пальцем правой руки Молчановой Юлии Николаевны, <дата> рождения.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на толстовке, футболке и ноже, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО17.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата>.р. имели место следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности одежды потерпевшего Потерпевший №1 (футболке, толстовке), изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> обнаружены повреждения: на толстовке обнаружено два повреждения (повреждение № резаное установить является ли оно колото-резанным не представляется возможным. Повреждение № образовано при проведении экспертизы тканей и выделений человека, исследование ДНК) на футболке, обнаружено два повреждения (повреждение № колото-резаное, повреждение № образовано при проведении экспертизы тканей и выделений человека, исследование ДНК). Повреждение № на толстовке и повреждение № на футболке ФИО17 могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО17, в ходе которой потерпевший указал на свой дом по адресу: <адрес> пояснил, что <дата> около 11 час. Молчанова находясь, в спальной комнате данного дома, причинила ему ножевое ранение в области груди слева. Пройдя в дом, потерпевший указал место во входном проеме из кухни к комнату, расположенную справа от входа в кухню дома, где Молчанова нанесла ему ножевое ранение <дата>.

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО17, в ходе которого потерпевший указал способ нанесения Молчановой ему ножевого ранения <дата>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений доказанность вины Молчановой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом, во избежание нарушения подсудимой права на защиту, суд полагает необходимым исключить из числа доказательства показания Молчановой Ю.Н., данные ею с участием защитника ФИО11 <дата>, поскольку последний осуществлял защиту Потерпевший №1 при рассмотрении уголовных дел, потерпевшей по которым являлась подсудимая Молчанова Ю.Н.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ссылаясь на то, что телесные повреждения последнему причинила она не умышленно, так как в момент инкриминируемых ей действий, она действовала в рамках пределов необходимой обороны, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего ребенка, поскольку, он в ходе словесной ссоры применял к ней физическую боль, нанес удар ногой в живот, к данным показаниям подсудимой суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, уменьшить степень своей вины, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, данная версия подсудимой опровергается показаниями потерпевшего, указывающего на то, что подсудимая причинила ему удар ножом в область груди, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что до того момента как подсудимая в ходе словесного конфликта, зашла в комнату вслед за потерпевшим, у последнего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, об отсутствии телесных повреждений до получения потерпевшим ножевого ранения также подтвердил в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО9

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым положить в основу приговора : показания подсудимой Молчановой Ю.Н., данные ею, как в ходе предварительного следствия и судебного заседания -в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом; показания потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в части, не противоречащей совокупности установленных судом обстоятельств совершенного преступления Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они в указанной части согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Молчановой Ю.Н., суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Подсудимая Молчанова причинила потерпевшему ФИО17 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как ему потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения его жизни. Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причиненного телесного повреждения, поскольку удар был нанесен в область расположения жизненно-важных органов- грудную клетку, предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в связи с чем, она явно осознавала наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Суд не усматривает в действиях подсудимой причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17 в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, поскольку оснований полагать, что со стороны потерпевшего было осуществлено нападение на подсудимую, а у последней соответственно, необходимость проведения оборонительных действий, не имеется, в момент совершения преступления у подсудимой отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству и быть реальной и наличной.

На основании изложенного, суд не усматривает, что Молчанова действовала в момент нанесения удара ножом ФИО17 в рамках необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего, требовавшее вмешательства подсудимой для защиты своих интересов, так как в непосредственно в момент нанесения указанного удара, потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении нее либо близких родственников, в том числе несовершеннолетнего ФИО9, о чем указывала подсудимая, не совершал, угроз не высказывал, напротив, как указывала сама подсудимая, что зайдя в дом, возмущенная поведением потерпевшего, не впускавшего ее в дом в ночное время, что являлось основанием в вызове ею сотрудников полиции, она предъявляла претензии в адрес потерпевшего, в том числе в категоричной форме указавшей на необходимость прекратить курение в доме, что неблагоприятно сказывается на его здоровье; в дальнейшем между подсудимой и потерпевшей произошел словесный конфликт, потерпевший удалился в свою комнату, однако подсудимая проследовала за ним, продолжая высказывать претензии, желая продолжения конфликта, что также указывал потерпевший, свидетель Свидетель №1. Указанное свидетельствует о наличии у подсудимой личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе конфликта, а также связанных с противоправным поведением потерпевшего, нанесшим удар ногой в живот подсудимой незадолго до получения им ножевого ранения.

Осуждение ФИО17 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, где потерпевшей по уголовным делам являлась Молчанова Ю.Н., совершение ФИО17 преступления в отношении несовершеннолетней дочери Молчановой, за которое он осужден приговором суда от <дата>, основанием для признания действий подсудимой в рамках необходимой обороны либо превышения ее пределов, не является.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и причинением тяжкого вреда здоровью последнему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется.

Мотивом совершения преступления явилось возникновение у Молчановой неприязненных отношений к потерпевшему ФИО17, вызванных произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Молчанова <данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ее активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Молчанову Ю.Н. к инкриминируемому преступлению вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Молчановой Ю.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что Молчанова не судима, совершила умышленное оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает несовершеннолетними детьми, дин из которых является ребенком-инвалидом, несовершеннолетним ребенком, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Молчановой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившее в последовательных показаниях о фактических обстоятельствах инкриминируемого деяния, как до возбуждения уголовного дела, так в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой Молчановой Ю.Н., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчановой Ю.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить Молчановой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, поскольку именно условная мера наказания будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой за совершенное ею преступление, и именно она будет служить целям наказания, так как по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества.

Несмотря на то, что совершенное Молчановой преступление относится в категории тяжких, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, по мнению суда названные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для вывода о криминальной направленности личности подсудимой и основанием для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку она не судима, как личность характеризуются исключительно с положительной стороны.

Суд полагает, что цели её исправления в данном конкретном случае могут быть достигнуты и при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели ее исправления могут быть достигнуты отбыванием основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молчановой суд полагает возможным оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Резепину, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Молчановой в ходе предварительного следствия и судебного заседания в силу ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку протокол допроса подозреваемой от 24.12.2022, проводимый с участием защитника адвоката Резепина исключен судом из числа доказательств по делу, суд полагает необходимым от взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Молчанову Юлию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Молчановой Ю.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденную Молчанову Ю.Н., обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденной Молчановой Ю.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Молчановой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - следы рук размерами 15х23 мм и 12х22 мм., дактилоскопическая карта на имя Молчановой Ю.Н. хранить при материалах уголовного дела,

- нож, футболку и толстовку потерпевшего Потерпевший №1, халат подсудимой Молчановой Ю.Н., образцы буккального эпителия Молчановой Ю.Н., смывы с кистей рук Молчановой Ю.Н., образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в уголовном судопроизводстве Молчанову Ю.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.В. Мазур