УИД 77RS0027-02-2023-003419-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0686/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД РФ по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по адрес от 23.01.2023 года № 3400859/2022/50 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мотивирует тем, что при обращении за государственной услугой заведомо ложные сведения о себе не сообщала, поддельные либо подложные документы не предоставляла.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по адрес по вызову суда не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2022 ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Раменское» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании данной нормы, иностранному гражданину может быть выдано разрешение на временное проживание, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, если он состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
В п. 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указала место пребывания: адрес, г.адрес, адрес.
В рамках проверочных мероприятий, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона и указаниями МВД России от 12.04.2019 № 1/3877 «О проведении проверочных мероприятий» 15.12.2022 был осуществлен выезд инспектором ОВМ МУ МВД России «Раменское» капитаном полиции фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в ходе которого установлено, что ФИО1 по указанному в ее заявлении адресу не проживает.
10.01.2023 решением МУ МВД России «Раменское» вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении, которое до настоящего времени не оспорено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона основанием отказа в выдаче разрешения на временное проживание гражданину является представление поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.
Таким образом, административный истец в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сообщила о себе заведомо ложные сведения о месте своего пребывания (проживания), что подтверждается заключением МУ МВД России «Раменское» от 10.01.2023, в связи с чем решением ГУ МВД России по адрес вынесено заключение от 23.01.2023 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии оснований для отказа в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Следует также отметить, что уполномоченный орган не должен устанавливать факт наличия либо отсутствия умысла обратившего к нему лица на предоставление ложных сведений.
Кроме того, оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку данное решение не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган для урегулирования своего правового положения.
По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД РФ по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стеклиев
Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023