УИД 72RS0006-01-2025-000062-73
№ 2-93/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Викулово Тюменской области 16 апреля 2025 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С.,
при секретаре матаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое здание после реконструкции.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61.4 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 894 кв.м.С 2005 года, по мере своих финансовых возможностей истец начал реконструкцию жилого дома - строительство дополнительной жилой площади, в результате чего площадь жилого помещения была увеличена до 94.6 кв.м.. Обратиться своевременно за получением разрешения на строительство у него не имелось возможности, так как в договоре купли-продажи жилого дома не был указан приусадебный земельный участок, бывший собственник выехал за пределы Российской Федерации и истец был вынужден обращаться за судебной защитой своих прав.После оформления права собственности на земельный участок он обратился в администрацию Викуловского муниципального района для получения разрешения на реконструкцию квартиры, однако его заявление отказались рассматривать. Решение об отказе в выдаче разрешения или выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения, в соответствие с установленными процедурами не принималось.Из письма администрации район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реконструкция квартиры не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, так как <адрес> является многоквартирным, и необходимо выполнение требований, установленных в ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в части подготовки и проведения экспертизы проектной документации. С чем истец не согласен, так как жилой <адрес>, был построен до 1993 года (год постройки неизвестен), представляет из себя двухквартирный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей, имеющих общую стену. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию, каждый из собственников использует земельный участок под огороды в тех частях, на которых расположены их жилые помещения. Помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют. У каждой квартиры в доме имеются самостоятельные и независимые друг от друга электрическая сеть, водопровод, канализация (выгреб) и т.д. При таких обстоятельствах администрация <адрес> необоснованно отказала в рассмотрении заявления о получении разрешения на реконструкцию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.Отказ администрации района рассматривать заявление о выдаче разрешения на строительство, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома препятствует оформлению Акта ввода жилого дома в эксплуатацию после реконструкции и последующему оформлению Технического плана в электронном виде для регистрации права собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен реконструированная <адрес>. 3 по <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, подсобное хозяйство. Какие-либо обременения, ограничения, препятствующие строительству (реконструкции) объектов недвижимости (жилья) отсутствуют.Согласно градостроительного, технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, обследованный объект полностью закончен строительством и пригоден к эксплуатации, соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права соседей.Таким образом, при реконструкции жилого дома соблюдены все условия, установленные частью 3 статьи 222 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, чтоне возражает против признания права собственности на квартиру в реконструированном виде за ФИО1, последствия отказа от права собственности ей понятны.
Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района, третье лицо представитель Управления Росреестра, в судебное заседание не явились (л.д. 72, 76)
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 ГрКРФследует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.
Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое здание – квартира общей площадью 61,40 кв. м с кадастровым номером № по адресу:, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.2005г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).
Вышеуказанное реконструированное жилое здание расположено на принадлежащем истцу по праву собственности, земельном участке общей площадью общей площадью 894+/-6,2 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: подсобное хозяйство (л.д. 41-43)
В целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилого здание, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 61,40кв. м до 94,6 кв. м.
В досудебном порядке было по поручению истца составлено заключение о техническом состоянии конструкции задания, о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке, выполненное ООО «ВЕГА» по которому установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования установлено следующее. Обследуемый объект является квартирой в многоквартирном жилом доме, состоящим из двух квартир, полностью закончен строительством и пригоден к эксплуатации, соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права соседей (л.д. 46-59)
Суд доверяет заключению и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение аргументировано, выводы обоснованные, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется. Заключение в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ после окончания реконструкции, общая площадь оспариваемого жилья составляет 94,6 кв. м. Сведения о самовольной перепланировке имеются в техническом плане (л.д. 35-40)
В оформлении законности проведенной реконструкции администрацией Викуловского муниципального района истцу было отказано со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ, а также в виду окончания работ по реконструкции жилого дома на момент обращения (л.д. 60-61).
Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что жилой пристрой входит в состав жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом; строительство пристроя (реконструкция квартиры) осуществлена собственником квартиры на собственном земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленном для подсобного хозяйства; пристрой возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, то есть имеют место признаки самовольной постройки.
При этом, реконструкция жилого помещения(строительство пристроя) произведено истцом с соблюдением градостроительных регламентов и норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав смежных землепользователей и собственников - соседей по дому И-вых.
Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действительно установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Частью 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Таким образом, изменения градостроительного регламента не ограничивает права собственника или иного владельца земельного участка на его использование по назначению под существующими объектами недвижимого имущества. Однако, строительство нового объекта недвижимости на земельном участке, реконструкция существующих объектов, могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с действующим градостроительным регламентом.
С учетом того, что независимо от того, сведения о каком виде разрешенного использования земельного участка содержатся в ЕГРН, в данном случае градостроительный регламент территориальной зоны позволяет возведение объектов – квартир в многоквартирном доме.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что реконструированная на принадлежащем истцу земельном участке квартира, соответствует нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным требование ФИО1 опризнании права собственности на жилое помещение после реконструкции удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ФИО1 к администрации Викуловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), право собственности на жилое помещение- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,6 кв. м, после проведенной реконструкции.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>