66RS0020-01-2025-000918-17

Дело № 2-1103/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при помощнике судьи Костиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» (далее – ООО «Реклама Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 253 192 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по договору на изготовление продукции и выполнения работ в размере 20 692 рубля 50 копеек за период с 11 января 2025 года по 10 апреля 2025 года, с последующим начислением с 11 апреля 2025 года по день полного погашения обязательств ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 596 рублей.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2024 года между ООО «Реклама Сервис» и ФИО2 заключен договор на изготовление продукции и выполнение работ № РС 34-32, указанных в Приложении № 1 к Договору. Оплата по договору производится ответчиком на основании выставленных счетов поэтапно. Истец выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 27 декабря 2024 года. Стоимость работ по договору составила 775 000 рублей, оплата ответчиком произведена частично на сумму 542 500 рублей. Таким образом, заказчик не выполнил надлежащим образом в полном объеме обязательство по оплате работ по договору. 22 января 2025 года ответчику была направлена претензия, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем за период с 11 января 2025 года по 10 апреля 2025 года размер неустойки составляет 20 692 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что представителем истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 октября 2024 года между ООО «Реклама Сервис» и ФИО2 заключен договор на изготовление продукции и выполнение работ № РС 34/24, согласно которому исполнитель в лице ООО «Реклама Сервис» принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в лице ФИО2 работы по изготовлению продукции, указанные в Приложении к Договору, и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить их (л.д. 11).

Сторонами согласована стоимость продукции и работ в размере 775 рублей, а порядок оплаты в срок не позднее трех рабочих дней после завершения каждого из этапов работ установлен п. 4 Приложения № 1 к Договору (обр. л.д. 12).

Истец выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 141 от 27 декабря 2024 года и пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что ООО «Реклама Сервис» выполнен весь объем работ по изготовлению и монтажу лестницы, акт направлен ответчику, однако от подписания акта выполненных работ ФИО3 уклонился. Обратного в материалах дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 августа 2024 года по 11 февраля 2025 года ответчиком во исполнение договора № РС 34/24 от 31 октября 2024 года произведены следующие платежи: 11 ноября 2024 года в размере 30 000 рублей, 11 ноября 2024 года в размере 135 500 рублей, 21 ноября 2024 года в размере 76 000 рублей, 21 ноября 2024 года в размере 300 000 рублей. Таким образом, ответчиком ФИО2 оплата по договору произведена частично и несвоевременно в общей сумме 542 500 рублей.

Доказательств оплаты своевременно и в полном объеме стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлен ответ ответчика на досудебную претензию истца, содержащий доводы о том, что работы проведены ООО «Реклама Сервис» не в установленный срок и ответчик имеет замечания к выполненным работам, в связи с чем оплата произведена не в полном объеме (л.д.14).

Вместе с тем, сведений об обращении ответчика с претензией к истцу относительно качества и срока выполненных работ в материалы дела не представлено.

Работы были закончены в декабре 2024 года, претензий по уменьшению стоимости работ, взысканию стоимости работ по устранению недостатков, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Реклама Сервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № РС 34/24 от 31 октября 2024 года подлежит удовлетворению в размере 252 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № РС 34/24 от 31 октября 2024 года, суд полагает необходимым отметить допущенную истцом в исковом заявлении арифметическую ошибку при исчислении суммы основного долга: истец указывает ко взысканию сумму основного долга 253 192 рубля 50 копеек, однако данная сумма долга материалами дела не подтверждена и судом усмотрено, что истцом дважды заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 20 269 рублей 50 копеек за период с 11 января 2025 года по 10 апреля 2025 года (252 500 + 20 692,50 = 253 192,50).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения по оплате выполненных работ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (п. 5.16) предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11 января 2025 года по 10 апреля 2025 года период просрочки составляет 89 дней, а сумма неустойки – 20 692 рубля 50 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком оспорен не был, и поскольку суд установил, что ответчик нарушил обязательство в части оплаты стоимости выполненных работ, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № РС 34/24 от 31 октября 2024 года за период с 11 января 2025 года по 10 апреля 2025 года в размере 20 692 рубля 50 копеек, с дальнейшим взысканием неустойки с 11 апреля 2025 года до момента фактического погашения задолженности.

Расчет неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 596 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2025 года № 69 (л.д. 7).

Поскольку требования ООО «Реклама Сервис» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан Отделом внутренних дел города Заречного Свердловской области 20 июня 2006 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору №РС 34/24 от 31 октября 2024 года в размере 232 500 рублей, неустойку за период с 11 января 2025 года по 10 апреля 2025 года в размере 20 692 рубля 50 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 596 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан Отделом внутренних дел города Заречного Свердловской области 20 июня 2006 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» (ИНН <***>) неустойки по договору №РС 34/24 от 31 октября 2024 года, исходя из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 232 500 рублей за период с 11 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья С.М. Кавыева