Дело №2-2561/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003377-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 30 октября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование которого указано, что /дата/ по адресу: /адрес/., произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MAZDA CX-9», г.р.з /номер/.

Согласно административного материала, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «HYUNDAIIX35» г.р.з /номер/, нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

АО «АльфаСтархование» выплатило страховое возмещение в размере 201 346,82 руб. по договору страхования ОСАГО ХХХ /номер/. Однако после оплаты страхового возмещения было установлено, что риск гражданской ответственности ответчи5ка на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере 201 346,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 040,40 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, /дата/ по адресу: /адрес/., произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MAZDA CX-9», г.р.з /номер/ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «HYUNDAIIX35» г.р.з /номер/, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 управлявшей автомобилем «HYUNDAIIX35» г.р.з /номер/ Правил дорожного движения п.9.10, что подтверждается постановлением от /дата/ делу об административном правонарушении, в результате чего транспортное средство «MAZDA CX-9», г.р.з /номер/, получило механические повреждения (л.д. 30).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «MAZDA CX-9», г.р.з /номер/ на момент ДТП застрахована в ПАО Ингосстрах по полису премиум ОСАГО АА /номер/ от /дата/ (л.д. 41).

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением от /дата/ по делу об административном правонарушении (л.д. 30).

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, факт ДТП и свою вину ответчик не оспаривал.

В счет возмещения ущерба, причиненного собственнику автомобиля «MAZDA CX-9», г.р.з /номер/, АО «Альфастрахование» выплатило 201 346,82 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Судом проверена возможность нарушения прав третьих лиц, нарушение прав иных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 040,40 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.42), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, водительское удостоверение /номер/ в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 201 346,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 040,40 руб., а всего взыскать 208 387 (двести восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина