Решение по делу № 2-3964/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3964/2023

68RS0001-01-2023-003518-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при помощнике судьи Каркавиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения за мотоцикл в размере 243600 руб., суммы страхового возмещения за мотоэкипировку в размере 79000 руб., штраф в размере 161300 руб., расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в общей сумме 30 000 руб., расходов, понесенных на составление претензии в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов, понесенных на отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 82 руб. 50 коп., почтовых расходов, понесенных на отправку претензий ответчику в размере 406 руб. 50 коп., почтовых расходов, понесенных на отправку заявления о страховом возмещенинии размере 221 руб. 44 коп, расходы, понесенных на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.08.2022г. ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста гос.рег.знак <***>, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Хонда гос.рег.знак <***>, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО1, который двигался попутно без изменения направления движения. В результате произошло столкновение, после чего мотоцикл опрокинулся, получив технические повреждения. Также пострадала мотоэкипировка, надетая на истце в момент падения: мотошлем, куртка, комбинезон, ботинки, сумка.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору XXX 0239719482 в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ТТТ 7012646398 в САО «РЕСО-Гарантия».

02.09.2022г. истец направил почтой в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении, приложив необходимый комплект документов.

06.09.2022г. документы ответчиком были получены.

После организованного страховой компании осмотра повреждений транспортного средства им было получено письмо от 13.09.2022г., содержащее отказ в осуществлении страховой выплаты по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, подготовившей экспертное заключение №, в котором сделаны выводы о том, что в действиях ФИО3 имеется нарушение требований Правил ПДД, которое находится в причинно-следственной связи с возникновением ДТП, а повреждения мотоцикла соответствуют обстоятельствам происшествия. Также на основании экспертного заключен № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа заменяемых деталей составила 243600 руб.

Поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей и в силу п.1 ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» данное экспертное заключение истцом было направлено в ОАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требование об осуществлении выплаты страхового возмещения, а также возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. 00 коп., составление претензии в размере 2 000 руб.

Письмом от 19.02.2023г. ответчик сообщил, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 13.09.2022г.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-40549/5010-007 службой финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Вынося решение, финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «ЭПУ «Эксперт права», выполненное по его назначению. Согласно выводам повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Требования о взыскании возмещения за поврежденную мотоэкипировку не рассматривал, указав, что в досудебном порядке ответчиком данные требования не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика снова была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения за мотоэкипировку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания снова ответила отказом в удовлетворении требований.

Ответственность виновного лица была застрахована, экспертом ФИО4 было установлено, что повреждения мотоцикла соответствуют обстоятельствам ДТП.

Ввиду вышеизложенного, САО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату страхового возмещения за поврежденный мотоцикл в размере 243 600 руб. и за мотоэкипировку в размере 79 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ и п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. Поскольку размер страховой выплаты определен в сумме 322 600 (243600+79000) руб. и в силу вышеназванных положений подлежит взысканию штраф в размере 161 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15 1-15 3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что 25.08.2022г. ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста гос.рег.знак <***>, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Хонда гос.рег.знак <***>, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО1, который двигался попутно без изменения направления движения. В результате произошло столкновение, после чего мотоцикл опрокинулся, получив технические повреждения. Также пострадала мотоэкипировка, надетая на истце в момент падения: мотошлем, куртка, комбинезон, ботинки, сумка.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору XXX 0239719482 в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ТТТ 7012646398 в САО «РЕСО-Гарантия».

06.09.2022г. документы ответчиком были получены.

После организованного страховой компании осмотра повреждений транспортного средства истцом было получено письмо от 13.09.2022г., содержащее отказ в осуществлении страховой выплаты по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

06.02.2022г. данное экспертное заключение истцом было направлено в ОАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требование об осуществлении выплаты страхового возмещения, а также возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. 00 коп., составление претензии в размере 2 000 руб.

30.05.2023г. истцом в адрес ответчика снова была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения за мотоэкипировку.

Письмом от 08.06.2023г. страховая компания снова ответила отказом в удовлетворении требований.

Ответственность виновного лица была застрахована, экспертом ФИО4 было установлено, что повреждения мотоцикла соответствуют обстоятельствам ДТП, ввиду вышеизложенного САО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату страхового возмещения за поврежденный мотоцикл в размере 243600 руб. и за мотоэкипировку в размере 79000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 161300 руб.: 322600 (243600+79000)/2.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 30000 руб., расходы, понесенные за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 82 руб. 50 коп., на отправку претензий ответчику в размере 406 руб. 50 коп., на отправку заявления о страховом возмещениии размере 221 руб. 44 коп, расходы, понесенные на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8339 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения за мотоцикл в размере 243600 руб., сумму страхового возмещения за мотоэкипировку в размере 79000 руб., штраф в размере 161300 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 30000 руб., расходы, понесенных за составление претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 82 руб. 50 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку претензий ответчику в размере 406 руб. 50 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку заявления о страховом возмещенинии размере 221 руб. 44 коп, расходы, понесенные на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023г.

Судья Заболотникова О.А.