Дело № 2а-8604/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-006481-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 об оспаривании действий, постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб., признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 через ЕПГУ направила ей постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласна, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречат ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Красноярска ею было подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Ей не своевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, у неё не было объективной возможности своевременной уплаты назначенного исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 3 ею подано заявление о сохранении прожиточного минимума, поскольку она является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ФИО6, представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили; судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 представила ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - штраф, назначенный судом в размере 500 руб. в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Таким образом, ФИО1 могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок ФИО1 исполнено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконными действия по взысканию исполнительного сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Вместе с тем, рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 440,77 руб., что следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, вместе с тем, учитывая, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканной суммы, снизив, таким образом, исполнительский сбор в рамках вышеуказанного исполнительного производства, до 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП, до 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик