Дело №2-1-354/2025

40RS0010-01-2025-000367-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров Калужской области 30 июня 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между № Ю.А. и банком был заключен договор потребительского кредита. № Ю.А. выразила свое согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписала заявление на участие в программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 ИУ). Условиями оказания услуги подключения к программе страхования, выраженными в заявлении, условиях участия в Программе страхования, памятке, предусматривается, что № Ю.А. согласна оплатить сумму оплаты за участие в Программе страхования в размере 59 281,44 руб. Банк по просьбе № Ю.А. организовал её страхование путем заключения договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на оговоренных в заявлении условиях, касающихся страховых рисков. ФИО6 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования, сторонами договора страхования являются Банк (страхователь, внесший страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик). Программа страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, не зависящую от договора потребительского кредита. Участие клиента в Программе страхования осуществлено на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. Пункты 9,10 ИУ кредитного договора не предусматривают обязанность заемщика заключить иные договоры и предоставление обеспечения обязательств. Согласно п.15 ИУ услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применяются. Следовательно какие-либо дополнительные услуги, оказываемые заемщику при заключении кредитного договора, отсутствуют. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. После получения кредитных средств, предоставленных на цели личного потребления, клиент вправе был использовать по своему усмотрению, в том числе на уплату платы за участие в Программе страхования. Услуга по подключению к Программе страхования не является навязанной. Клиент имел право в установленные заявлением сроки отказаться от услуги, что им не было сделано. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что у банка возникла обязанность по осуществлению возврата заявителю суммы платы в полном объеме, тем самым фактически признает условия договора недействительными, что не относится к категории требований, подлежащих в соответствии с Законом №123-ФЗ рассмотрению финансовым уполномоченным. Просит суд решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы платы за подключение к программе ДСЖ в размере 59 281,44 руб., а также убытков в виде процентов в размере 2 839,34 руб. отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбарбанк России» ФИО7 исковые требования поддержал, обосновав доводами, указанными в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что доводы ответчика о том, что это дополнительная услуга ошибочны, поскольку кредитный договор и договор страхования не связаны между собой. Страхование не является обязательным по кредитному договору, не является ни обеспечением ни условием выдачи кредиты. № Ю.А. дала свое согласие на подключение к Программе страхования, что подтверждается её электронной подписью. В течение 14 календарных дней № Ю.А. имела возможность вернуть страховую премию. При этом в судебном заседании представитель ответчика также не отрицал, что кредитный договор и согласие на участие в программе страхования были подписаны одновременно.

Представитель финансового уполномоченного ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, указанным в возражениях на иск (том 1 л.д.70-71). Также пояснила, что потребитель № Ю.А., обращаясь к финансовому уполномоченному указала на то, что услуга по подключению к программе страхования была ей навязана и являлась дополнительной, поскольку исходя из условий участия в программе следует, что данная программа страхования может быть предложена банком при оформлении кредита, что исключает как самостоятельную услугу. Сумма страхования равна сумме предоставляемого кредита, совпадает срок кредита и срок страхования. При предоставлении дополнительной услуги потребитель должен быть об этом проинформирован. Полагает, что согласие потребителя не было получено на участие в программе страхования надлежащим образом, поскольку условия кредитования были подписаны одномоментно с условиями подключения к программе. Согласно условий участия в программе страхования, банк является страхователем, а потребитель застрахованным лицом и именно банк берет на себя обязанность по обеспечению сохранения статуса заемщика в качестве застрахованного лица на всем протяжении его участия в программе страхования, именно банк несет обязанность в течение срока страхования принять от потребителя заявление об отказе от страхования, информацию об изменении каких-либо сведений, содержащихся в заявлении страхования.

Заинтересованные лица: № Ю.А., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель № Ю.А. просил рассмотреть дело в отсутствие № Ю.А. и её представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать (том 2 л.д.83).

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае иск ПАО «Сбербанк России» в установленный положениями части 1 статьи 26 Федерального закона N123-ФЗ срок инициирован в связи с несогласием с принятым финансовым уполномоченным решением от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу потребителя № Ю.А., в связи с чем полномочие по проверке законности и обоснованности принятого решения финансовым уполномоченным является предметом проверки суда.

Положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 названой статьи).

В силу положений части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке её определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2,3 и 5 статьи 7 Закона №353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

В силу статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно пункта 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (в настоящее время - №) Ю.А. заключен договор потребительского кредита, согласно которого банком № Ю.А. был предоставлен кредит в размере 359 281,44 руб. на срок 60 месяцев, под 4,50% годовых (первый месяц), 21,90% годовых - с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа (том 1 л.д.236).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ банк оказал № Ю.А. услугу по подключению к программе страхования N10 "Защита жизни и здоровья заемщика" ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (том 1 л.д.246-255).

ДД.ММ.ГГГГ № Ю.А. досрочно исполнила кредитные обязательства (том 2 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ № Ю.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате страховой премии в размере 59 281,44 руб., а также убытков в виде уплаченных процентов на сумму дополнительной услуги, указав, что при оформлении кредита обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительной услуги (том 1 л.д.194-197).

Заявление № Ю.А. банком было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в пользу № Ю.А. взыскана сумма 59 2814,44 руб., удержанная ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой № Ю.А. стала застрахованным лицом по договору страхования (том 1 л.д.20-24).

По мнению финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк не предоставил № Ю.А. информацию о дополнительных услугах, оказываемых за отдельную плату при заключении кредитного договора, финансовой организацией заемщику предложен для подписания кредитный договор одновременно с договором страхования, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма по договору страхования равна размеру выданного кредита, что в совокупности позволяет сделать вывод о предоставлении кредитором потребителю услуги за отдельную плату в отсутствие согласия потребителя на заключение договора страхования. По мнению финансового уполномоченного, банком не соблюдены условия, предусмотренные части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также нормы статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что договор потребительского кредита и заявление на участие в программе страхования № «Защиты жизни и здоровья заемщика» подписаны № Ю.А. с использованием простой электронной подписи.

Согласно пункта 2 заявления на страхование, срок действия страхования в отношении № Ю.А. определяется датой начала и датой окончания срока страхования, по страховым рискам, указанным в заявлении, устанавливаются разные сроки страхования: по п.2.1.1. – дата списания/внесения платы за участие с программе страхования, по п.2.1.2 – дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участием, по п.2.1.3 – дата, следующая за 90-ым календарным днем списания/внесения платы за участие.

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу(ам), который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной № Ю.А. с использованием простой электронной подписи, не содержится информация о дополнительных услугах, оказываемых заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору.

Согласно пункта 15 ИУ услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг «не применимо».

Кредитный договор подписан № Ю.А. с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:45+03:00

Также из представленных документов следует, что одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:45+3:00 с использованием той же электронной подписи (код авторизации: №) № Ю.А. было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования.

Таким образом, банком договор страхования предложен заемщику для подписания одновременно с кредитным договором, что подтверждается также выгрузкой СМС-сообщений (том 1 л.д.158-159), из которой усматривается, что № Ю.А. были направлены:

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:08:34 сообщение с текстом: «заявка на кредит, сумма 359 281 <адрес> 60 мес, ставка 4,5% годовых на первый мес. и 22,9% годовых с 2 мес,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:42 сообщение с текстом: «получение кредита 359 281,44 руб., срок 60 мес., до 1-го платежа – 4,5% годовых, после 1-го платежа – 22,9% годовых (том 1 л.д.158-159).

- в 19:41:45 получено сообщение с текстом: «получение кредита 359 281,44 <адрес> 60 мес, до 1-го платежа – 4,5% годовых, после 1-го платежа – 22,9% годовых, карта зачисления …, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 59 281,44, код 29941 (том 1 л.д.190).

Плата за страхование банком удержана ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 со счета, открытого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.188,198), то есть плата за страхование удержана банком из кредитных средств, на которые начислялись проценты за пользование кредитом.

Несмотря на то, что при заключении кредитного договора потребителем № Ю.А. подписано заявление о страховании, суд приходит к выводу, что одномоментное подписание заявления о страховании с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:45+3:00 одной электронной подписью (код авторизации: №) не соответствует порядку получения финансовой организацией согласия на оказание дополнительной услуги, предлагаемой заемщику при заключении кредитного договора, предусмотренному частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ.

Согласие потребителя может считаться полученным только если из заявления о предоставлении кредита следует, что такое согласие выражает волю потребителя на получение дополнительной услуги и потребитель имел возможность отказаться от оказания такой дополнительной услуги до получения кредита.

Подписание потребителем иных документов, подписанных одним пакетом с индивидуальными условиями кредитования (заявления о страховании, договора страхования, распоряжения на перевод) не соответствует императивным предписаниям части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ.

Поскольку банком предоставлен № Ю.А. кредит, в том числе для целей оплаты страховой премии, сумма кредита увеличена на сумму страховой премии, кредитный договор и договор страхования были подписаны № Ю.А. одномоментно простой электронной подписью, договоры являются типовыми с заранее определенными условиями, суд приходит к выводу, что потребитель, как сторона в договоре, лишен был возможности влиять на их содержание, в связи с чем финансовым уполномоченным сделан верный вывод, что включение № Ю.А. в программу страхования является не самостоятельной финансовой услугой, на получение которой должно было быть получено отдельное согласие № Ю.А. и соответственно не одномоментно подписано с кредитным договором, а является дополнительной услугой, навязывание которой недопустимо.

Доказательств, свидетельствующих о возможности отказа от страхования и оформления кредита на тех же условиях, а также свидетельствующих о действительной воли заемщика на получение дополнительной услуги в виде заключения договора личного страхования с оплатой его за счет средств, представленных по кредитному договору, что увеличивает сумму кредита, истцом суду не представлено.

Истцом суду не представлена визуализация (скриншоты) пользовательского интерфейса, которые бы демонстрировали, что подключение к программе страхования является самостоятельной, а не дополнительной услугой, от которой не зависят условия кредитного договора.

Плата за участие в программе страхования № Ю.А. была оплачена единой суммой, которая полностью перечислена в пользу ПАО «Сбербанк России» как оплата самостоятельной услуги банка по подключению к договору страхования. При этом сведения об услуге по подключению к договору страхования не были включены в заявление-анкету на предоставление кредита.

Суд полагает, что не включая сведения о дополнительной услуге в заявление-анкету на кредит, ПАО «Сбербанк России», действуя недобросовестно, не исполнил своих обязательств по предоставлению потребителю всей необходимой информации об услуге по подключению к программе страхования и условиях кредитного договора, предлагаемых потребителю в зависимости от подключения к программе страхования.

Подписание потребителем заявления на участие в программе страхования не является достоверным доказательством информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги, поскольку данная информация должна предоставляться потребителю до заключения кредитного договора.

Заявление на подключение к программе страхования, которая по доводам истца не имеет обеспечительной или иной функции относительно кредитного договора, вместе с тем вошло в состав единого пакета документов по кредитному договору и было подписано одномоментно с индивидуальными условиями кредитования, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ не может являться доказательством получения предварительного информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги.

Таким образом, № Ю.А. перед подписанием договора не была предоставлена возможность согласиться или отказаться на оказание ей дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав положения кредитного соглашения, условия страхования, обстоятельства заключения сделок, установив, что кредитный договор и договор страхования подписаны № Ю.А. одномоментно, одной простой электронной подписью (код авторизации), договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, приходит к выводу о том, что потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание, в связи с чем соглашается с доводами финансового уполномоченного о том, что включение № Ю.А. в программу страхования является дополнительной услугой, навязывание которой недопустимо, в связи с чем полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги № (ФИО1) ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Судья Н.А.Афанасьева