ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Ступине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса убытки в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между ФИО5 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при использовании автомобиля марки Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер ***. **.**.**** около 18 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля Lexus LX, гос. номер ***, принадлежащий ФИО6 и автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер ***, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю Lexus LX, гос. номер *** причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля Lexus LX, гос. номер ***, составили 75 000 рублей. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило потерпевшему 75 000 рублей. ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту их регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены суду почтовым отделением связи неполученными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик ФИО1 от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ст.935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** в 18 час. 00 мин. в ..., напротив ...А, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер ***, при обгоне не убедился, что автомобиль Lexus LX, гос. номер *** под управлением водителя ФИО8, движущийся по той же полосе подал сигнал поворота налево, в результате чего, произошло ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер ***, собственником которого является ФИО9, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.

Согласно Акта о страховом случае ***/ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10, является ответчик ФИО1, управляющий в момент ДТП автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер *** и являющийся виновником данного ДТП.

Как следует из обоснования иска, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ч.4 ст.14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., напротив ...А, с участием автомобилей: Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus LX, гос. номер ***, под управлением ФИО10 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО11 в размере 75 000 рублей, то в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СК «Астро-Волга» приобрело право обратиться к виновнику ФИО1 с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы, так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы страховой выплаты, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением от **.**.**** ***, в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-23 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ***) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной страховой выплаты в размере 75 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решения составлено 30.03.2023