УИД 10RS0011-01-2023-001304-25

(№ 2а-2061/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что административный ответчик приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток с 22 час. до 06 час. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району, в связи со сменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г.Петрозаводску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде одной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время судимость у ответчика не снята и не погашена. ФИО2 в течение срока административного надзора вновь неоднократно привлекался к административной ответственности (ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ). Из бытовой характеристики на ФИО2 следует, что по указанному адресу он проживает один, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от соседей и лиц, совместно проживающих, не поступало. Административный истец просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 судим приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении всех преступлений суд признал рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием срока наказания. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Судимость у ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена, в силу ст. 15 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на день совершения преступлений) срок погашения судимости составляет 08 лет.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Питкярантскому району. В связи со сменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, один, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что, несмотря на установленные ограничения, в течение 2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка по главам 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением должностного лица ОП № 1 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

- постановлением должностного лица УМВД России по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли, штрафы привлеченным лицом уплачены. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности судом в порядке Главы 29 КАС РФ не осуществляется (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судами в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 29).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, принимая во внимание характеризующие данные о поднадзорном лице, сведения о его образе жизни, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе). Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения.

Установление административному ответчику ограничения в виде запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей, суд считает необходимым, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за распитие в общественном месте алкогольной продукции.

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что установление предложенного дополнительного ограничениия будет обеспечивать выполнение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, усиление контроля за его поведением. Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе).

Остальные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.