УИД: 61RS0034-01-2022-001277-21
№ 2а-830 (22)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отдела ФИО4, связанного с не исполнением требований исполнительного документа и вынесением постановления об окончании, по исполнительному производству №-ИП, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» колоков года страховым,обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отдела ФИО4, связанного с не исполнением требований исполнительного документа и вынесением постановления об окончании, по исполнительному производству №-ИП.
Истец просит признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 6 ст. 47 ФЗ-229. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением СПИ ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
В обоснование требований иска в заявлении указано, следующее: «СПИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, нет запроса к ЕГРН, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника. СПИ ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО4. Указанное постановление вынесено в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в пенсионный фонд РФ, для установления СНИЛС и места работы; ИФНС, ЦЗН и т.д.. В нарушении ч. 2 ст. 46 229-ФЗ СПИ ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и взыскателю акт представлен не был. СПИ в нарушение закона, не осуществил выход в адрес должника. СПИ и его руководителем в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя, не направлены. Таким образом, действия судебного пристава нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 2, 4, 12, 24, 36, 46-47, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ».
В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (том 1 л.д. 10, 54).
Административный ответчик ФИО1, ФИО4, представители ответчиков Зимовниковского районного отделения УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 39, 55). УФССП России по Ростовской области причины неявки представителя, суду не сообщили (том 1 л.д. 53).
Зимовниковским районным отделом представлены возражения по иску, в которых указано, следующее: «в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Зимовниковского судебного района Ростовской области в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», задолженность по кредитным платежам в размере 26919,40 рублей. Исполнительное производство объединено в свободное №. В рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки (иные кредитные учреждения). Согласно ответов в Банка «ПАО ФК «Открытие», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО "Кредит Европа Банк (Россия)", филиал "Центральный", ПAO «Совкомбанк», за должником зарегистрированы расчетные счета на которые СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на ДС», взыскание денежных средства со счетов должника не производилось в виду отсутствия ДС на счетах в данных банках. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен и не является получателем пенсии, в ЦЗН в качестве безработного не состоит. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Иное ликвидное имущество принадлежащее должнику по месту регистрации отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено с невозможностью взыскания. Согласно ответа ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просили отказать в удовлетворении требований иска, представили копию исполнительного производства» (том 1 л.д. 41-62).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 52).
Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнение в Зимовниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области.
Предметом исполнения, являлось взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, всего в размере 26 919,40 рублей.
На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 42-51).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами в ПАО ФК «Открытие», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк «Россия», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, баланс на всех счетах нулевой. СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника», расположенные на всех счетах. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Сведения о иных расчетных счетах открытых на имя должника отсутствуют. По поступившим ответам на запросы СПИ, за должником, транспортные средства и объекты недвижимого имущества, и иное имущество не зарегистрировано. В качестве безработного должник на учете не состоит.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника по адресу: <адрес>. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительных действий (том 1 л.д. 58-60).
По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии с статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве. Процессуальные решения направлены сторонам.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт, направлены взыскателю.
В итоге, заявителем в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов. Кроме того, истец вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования административного иска ООО «Профессиональное управление долгами», о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отдела ФИО4, связанных с не принятием мер принудительного исполнения и не исполнением требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, и вынесением постановления об окончании, по исполнительному производству №-ИП, а также обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко