Дело № 2-А608/2022
УИД 48RS0005-02-2022-000579-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Королевой С.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2017 исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») удовлетворены. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 228 406 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 484,06 руб. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено. С ответчика подлежат взысканию проценты за период с 03.05.2017 по 27.06.2022. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, то истец, просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 89 201,83 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
В силу ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 09.03.2017 Липецким районным судом Липецкой области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 228 406 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 484 рублей 06 копеек, а всего 233 890 рублей 06 копеек.».
Решение вступило в законную силу 03.05.2017.
18.05.2017 Липецким районным судом Липецкой области выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не окончено. Задолженность по исполнительному производству составляет 228 540,95 руб., исполнительский сбор – 16 372,30 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.05.2017 по 27.06.2022 задолженность ФИО1 по процентам на сумму долга составляет 89 201,83 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «Зетта Страхование» с ответчика ФИО1
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 876,05 руб.
В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженность по процентам на сумму долга, взысканного по заочному решению Липецкого районного суда Липецкой области от 09.03.2017 за период с 03.05.2017 по 27.06.2022 в размере 89 201,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 876,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Е. Королева
мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года