***

Дело 2-1723/2022 ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Интеграл» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере оформления прав на федеральное имущество, а именно защитные сооружения гражданской обороны. Так, в силу закона защитные сооружения гражданской обороны находятся в федеральной собственности. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на территории Кольского района по адрес***, расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище №)- противорадиационное укрытие, общей площадью ***. Государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием гп.Мурмаши в едином государственном реестре недвижимости не осуществлена, в соответствии с паспортом защитного сооружения, указанное защитное сооружение балансодержателя не имеет, право собственности на него не зарегистрировано, в настоящее время объект является бесхозяйным. Меры по включению указанного защитного сооружения в реестр федерального имущества ответчиком не приняты при том, что свой статус данный объект не утратил, с учета в качестве защитного сооружения не снят. Отсутствие у указанного объекта собственника может повлечь утрату объекта государственной собственности, препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными государственными органами, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан при возникновении опасности введения военных действий, а также террористической угрозы.

Просил возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обязанность включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение № – противорадиационное укрытие, расположенное по адрес***, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от *** и *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ГУ МЧС России по Мурманской области, администрация Кольского района Мурманской области, администрация МО г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, указывав, что комиссионное обследование спорного защитного сооружения в период рассмотрения гражданского дела не осуществлялось, поскольку его фактическое состояние не изменилось и соответствует Справке по результатам совместной проверки от ***, представленной в материалах дела.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО3 в судебном заседании оснований для постановки на учет объекта –подвального помещения, не являющегося ЗС ГО не усматривал, требования прокурора полагал незаконными, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, указал, что в случае присвоения подвальному помещению статуса ЗС ГО будут нарушены права и интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в частности права на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, а также возлагает на собственников помещений обязанность нести дополнительное бремя расходов на содержание общего имущества, а именно содержание объекта ГО.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, из представленного письменного отзыва следует, что иск прокурора является необоснованным, поскольку основания для внесения спорного имущества в реестр федерального имущества отсутствуют, в том числе учитывая, что действующим законодательством полномочия по создания, сохранению и учету существующих объектов гражданской обороны, предназначенных для укрытия населения, отнесены, в том числе, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях. Кроме того, исходя из технического состояния спорного защитного сооружения, критериям защитного сооружения оно не отвечает, необоснованно поставлен на учет и подлежит исключению из всех учтенных документов в качестве защитного сооружения гражданской обороны. Полагают, что в данном случае вопросы по содержанию указанного объекта относятся к расходным обязательствам соответствующих субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, к компетенции Росимущества и ответчика как его территориального органа не относятся. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ГУ МЧС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, из представленного письменного отзыва следует, что требования прокурора полагают обоснованными, поскольку спорный объект до настоящего времени числиться на учете как защитное сооружение гражданской обороны, а, следовательно, должно находится в федеральной собственности в силу прямого указания закона и подлежит включению в реестр федерального имущества.

Представитель администрации Кольского района Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, из представленного письменного отзыва следует, что разрешение заявленных прокурором требований оставляют на усмотрение суда, указывая, что сведений о спорном объекте недвижимости, расположенном в пгт.Мурмаши, в журналах учета защитных сооружений администрации района не содержится. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель администрации МО г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, из представленного письменного отзыва следует, что разрешение заявленных прокурором требований оставляют на усмотрение суда, указывая, что подвал спорного жилого дома и ПРУ в подвале в реестр муниципального имущества отдельными объектами не передавались и не числятся.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, из представленного письменного отзыва следует, что разрешение заявленных прокурором требований оставляют на усмотрение суда, указывая, что изложенные в иске требования в компетенцию регистрирующего органа не входят. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, из представленного письменного отзыва следует, что требования прокурора полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления, оно подано в суд прокурором в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы, кроме того, в целях охраны права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, имеющий значение для реализации государством своих полномочий в области гражданской обороны. Таким образом, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для соблюдения прав, свобод и законных интересов населения и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации в числе полномочий в области гражданской обороны определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, пунктами 2, 4, 8 и 14 которого установлено, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, иные объекты гражданской обороны.

Убежищем является защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Противорадиационное укрытие (далее - ПРУ) - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Укрытием признается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Для укрытия населения используются имеющиеся защитные сооружения гражданской обороны и (или) приспосабливаются под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Организация учета существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно положениям раздела 2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения.

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является его паспорт, в котором указываются основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

При утрате защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно ЗС ГО снимаются с учета.

В целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает его готовность к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.

К акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются, в частности, паспорт защитного сооружения, выписка из реестра федерального имущества, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, техническое заключение о состоянии защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их верховных советов, Советов народных депутатов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу пункта 6 Положения об учете и о контроле использования федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра.

На территории Мурманской области указанные функции возложены на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по адрес***, находится защитное сооружение гражданской обороны, имеющее инвентарный №, номер ЗС ГО в реестре ГУ МЧС России №, номер ЗС ГО в МЧС России №, тип ЗС ГО – ПРУ, год ввода в эксплуатацию ***.

Согласно паспорту ПРУ №, данное ЗС ГО имеет вместимость 360 человек, общую площадь ***, расположение – встроенное в 5-этажное здание, класс защиты П-2.

Из технического паспорта здания, расположенного по адрес***, следует, что помещения ПРУ расположены в подвале указанного дома.

В соответствии с паспортом ЗО, балансодержателя оно не имеет, право собственности на него не зарегистрировано, объект бесхозяйный, при этом с учета как объект гражданской обороны не снят, доказательств тому, что он утратил защитные свойства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, по информации, предоставленной ГУ-МЧС России по Мурманской области в ходе судебного разбирательства, ЗС ГО с инв. № зарегистрировано в журнале учета ЗС ГО, расположенных на территории Мурманской области.

По сообщению МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, сведения о защитных сооружениях гражданской обороны в реестре федерального имущества не учитываются и не учитывались, документами, подтверждающими отнесение спорного объекта к ЗС ГО, МТУ Росимущество не располагает.

Администрация Кольского района сообщила, что сведений о спорном объекте недвижимости, расположенном в пгт.Мурмаши, в журналах учета защитных сооружений администрации района не содержится.

Администрации МО г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области сообщила, что подвал спорного жилого дома и ПРУ в подвале в реестр муниципального имущества отдельными объектами не передавались и не числятся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект не имеет собственника, правообладателя, в реестре федерального имущества, государственного имущества Мурманской области не состоит, в пользовании каких-либо лиц не находится и по назначению не используется.

Соответственно в силу вышеприведенных правовых норм, указанное защитное сооружение гражданской обороны - ПРУ, расположенное по адрес***, является федеральной собственностью и подлежит соответствующему учету.

Указанное ЗС ГО до настоящего времени в реестр федерального имущества не включено, что стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах на ответчика надлежит возложить обязанность по обеспечению учета указанного убежища как объекта федеральной собственности, включению его в реестр федерального имущества.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Интеграл» об отсутствии оснований для внесения спорного имущества в реестр федерального имущества, судом признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, а отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект, отсутствие сведений о собственнике либо владельце ПРУ, не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по включению объекта в реестр федерального имущества.

Также вопреки доводам ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязано обеспечить учет вышеуказанных противорадиационных укрытий как объектов федеральной собственности, поскольку данные объекты относятся к защитным сооружениям гражданской обороны и в силу закона являются федеральным имуществом.

Кроме того, доводы представителя третьего лица ООО «Интеграл» о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права и интересы собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме, в частности право на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, суд находит необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Противорадиационное укрытие (ПРУ) имеет особый статус - объект гражданской обороны, в силу особого назначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и вышеприведенное правовое регулирование режима объектов гражданской обороны, суд приходит к выводу, что поскольку ПРУ является обособленным объектом, предназначенным для самостоятельного использования в целях гражданской обороны, то есть не для общедомовых нужд собственников помещений жилого дома, соответственно, он не относиться к общему имуществу жилого дома, при этом в частную собственность он не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор просил обязать ответчика совершить определенные действия в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что суд полагает разумным, обоснованным и достаточным для проведения ответчиком необходимых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области *** в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия *** о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение № – противорадиационное укрытие, площадью ***., расположенное по адрес***, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук