№2-4846/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005337-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салават Республики Башкортостан в интересах ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салават Республики Башкортостан в интересах ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что следователем следственного отделения СО Отдела МВД России по г. Салавату ФИО1, 15.11.2024 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств ФИО11 Предварительным следствием установлено, что 14.11.2024 неустановленное лицо, в период времени с 21:48 час. по 21:50 час., находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в размере 160 000 руб., принадлежащих ФИО11 причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в сумме 160 000 руб., принадлежавшие ФИО11 переведены на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по реквизитам: Банк получателя ПАО «Сбербанк», номер счета <данные изъяты>, получатель ФИО12. Указанными действиями ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершинина И.М. доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО12 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что следователем следственного отделения СО Отдела МВД России по г. Салавату <данные изъяты> 15.11.2024 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств ФИО11

Постановлением от 15.11.2024 ФИО11 признана потерпевшей в рамках названного выше уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела установлены следующие обстоятельства.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 14.11.2024 времени с 21:48 час. по 21:50 час., со счета ПАО «Банк Уралсиб» №<данные изъяты>, открытого на имя ФИО11 похитило денежные средства в общей сумме 160 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Согласно сведениям, предоставленных ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 160 000 руб. поступили на банковский счет №<данные изъяты>, открытый на имя ФИО12

Из протокола допроса потерпевшей ФИО11 от 15.11.2025 следует, что 14.11.2024 около 13:36 час. в мессенджере Ватсап звонил мужчина, представлялся сотрудником «ЭнергоСбыта», предлагал установить бесплатно новый тип счетчика в квартире, на что ФИО11 положила трубку. 14.11.2024 в 17:33 в мессенджере Ватсап от абонентского номера <данные изъяты> пришло сообщение с файлом, ФИО11. нажала на него, высветилось предупреждение о том, что данный файл может быть небезопасен для ее устройства и она не стала его открывать. 15.11.2024 около 04:30 час. ФИО11 обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Уралсиб» №<данные изъяты> денежные средства в общей сумме 160 000 руб. были переведены через СПБ ФИО12 в ПАО «Сбербанк». ФИО11 свою банковскую карту не теряла, никому не отдавала, кто такой ФИО12 не знает.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ФИО12 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО11 он неосновательно получил данные денежные средства ФИО11 о чем знал в момент их присвоения (хищения), в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявление в защиту интересов граждан, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Салават Республики Башкортостан в интересах ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025.

Судья: О.В. Мотошкина