Решение по делу № 12-255/2023 от 06.12.2023

Дело № 12- 255/ 2023

33RS0011-01-2023-004704-17

РЕШЕНИЕ

г.Ковров 06 декабря 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника ЛОП Ковров от <дата> <№> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЛОП Ковров от <дата> <№> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то что <дата> в <данные изъяты> час. в общественном месте на автовокзале по адресу <адрес>, курил табак- сигарету, чем нарушил ч.1 ст.12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

<дата> (согласно штемпеля на почтовом отправлении) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела, поскольку проигнорировано его ходатайство в порядке ст.1 ст.29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Считает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права и права на защиту.

Также представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку <дата> в рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, и обжалуемое постановление получено им по почте лишь <дата>.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный посредством телефонограммы, не явился, ходатайствовал об ознакомлении его с материалами дела об административном правонарушении. Полагал, что рассмотрение деле необходимо отложить.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление ЛОП Ковров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О разъяснено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что в рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> ФИО1 не участвовал, и обжалуемое постановление получено им по почте лишь <дата>.

Жалоба ФИО1 направлена в суд <дата> (штемпель на почтовом отправлении – л.д.6), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Суд полагает, что основания для отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу отсутствуют. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ соблюдены и обеспечены. Явка сторон в суд не признавалась обязательной, сведения о наличии препятствий в представлении суду доказательств и документов, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о проведении сеанса видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения по техническим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 303-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что <дата> полицейским 1 отделения ОВППСМ ЛОП Ковров в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за то, что <дата> в <данные изъяты> час. в общественном месте на автовокзале по адресу <адрес>, ФИО1 курил табак- сигарету, чем нарушил ч.1 ст.12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ о чем в протоколе имеется его роспись.

Со стороны ФИО1 в объяснении заявлено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>.

Данное ходатайство не рассмотрено по существу, процессуальное решение по данному письменному ходатайству не принято

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в т.ч. давать объяснения и заявлять ходатайства.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснений "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что возможность обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не предусмотрена.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

При этом, право участника производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела соответствующим судом по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть обеспечено, и не может ставиться в зависимость от волеизъявления должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ЛОП Ковров, возбудившим дело об административном правонарушении, с соблюдением требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ материалы дела должны были быть направлены на рассмотрение по территориальной подведомственности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в <адрес>.

Рассмотрение <дата> должностным лицом ЛОП Ковров дела об административном правонарушении дела повлекли за собой нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Не соблюдение предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности повлекло нарушение требований п.156 и п.157 Приказа МВД РФ от <дата> <№> « Об утверждении административного регламента …».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения требований территориальной подведомственности дела, предусмотренные ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не создали гарантий обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ст.24.1 КоАП РФ. По мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили права участников производства по делу об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований территориальной подведомственности дела, предусмотренные ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч.1 ст.6.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

Фактически правонарушение было выявлено при составлении протокола <дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения административного правонарушения, не истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного постановление начальника ЛОП Ковров от <дата> <№> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЛОП Ковров для принятия процессуального решения о территориальной подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЛОП Ковров от <дата> <№> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, возвратить в ЛОП Ковров на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов