№ 2а-3432/2023

24RS0056-01-2023-000486-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Пискорской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2019 по делу № 2а-993/2019 заявленные прокурором Октябрьского района г. Красноярска требования удовлетворены, на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «УДИБ» возложена обязанность обустроить стационарное электрическое освещение по адресу: <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление взыскании с департамента исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 21.06.2021. Финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета в пределах его компетенции в целях реализации возложенных на данный орган местного самоуправления задач. Бюджет г. Красноярска на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов сформирован с учетом всех имеющихся резервов. Заключение муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ возможно только после доведения денежных средств до заказчика. В адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску направлялось письмо от 09.12.2022 № 02/5915-гх, содержащее информацию о том, что работы по обустройству стационарного электрического освещения по пер. Аманатский выполняются в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного МКУ «УДИБ». Срок выполнения работ - 31.12.2022. В настоящее время указанные работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, департаментом предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда. Решение суда в настоящее время исполнено. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по взысканию с департамента исполнительского сбора; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021; освободить департамент от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска – помощник прокурора Пискорская А.И. в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2019, вступившим в законную силу 26.06.2019 признано незаконным бездействие МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 по устройству стационарного электрического освещения по адресу: <...>; на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска возложена обязанность обустроить участок по пер. Аманатский в соответствиями требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно – устроить стационарное электрическое освещение по адресу: <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обустроить участок по пер. Аманатский в соответствиями требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно – устроить стационарное электрическое освещение по адресу: <...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в отношении должника департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что не оспаривается стороной административного истца.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление от 01.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 25.01.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие такого постановления, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом доводы административного истца о наличии оснований для освобождения департамента от уплаты исполнительского сбора суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Работы по обустройству стационарного электрического освещения по пер. Аманатский выполняются в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного МКУ «УДИБ». Срок выполнения работ - 31.12.2022. В настоящее время указанные работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску департаментом было направлено письмо от 09.12.2022 № 02/5915-гх о выполнении работ по обустройству стационарного электрического освещения по пер. Аманатский.

09.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города № 84-р от 01.07.2011, на департамент возложены задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансирование деятельности департамента городского хозяйства администрации города Красноярска осуществляется за счет средств бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является главным распорядителем бюджетных средств местного значения в пределах его компетенции в целях реализации возложенных на данный орган местного самоуправления задач.

Бюджет г. Красноярска на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов сформирован с учетом всех имеющихся резервов.

Заключение муниципальных контрактов с подрядчиками на выполнение работ возможно только после доведения денежных средств до заказчика.

После доведения бюджетных ассигнований до департамента, департаментом бюджетные средства доводятся до МКУ «УДИБ» в целях заключения муниципальных контрактов для муниципальных нужд.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания действий судебного пристава-исполнителя по взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить департамент городского хозяйства администрации города Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич