РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС (СТС <...>), VIN VIN-код, от 24.08.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Данный автомобиль является личным имуществом в силу заключенного брачного договора между ФИО1 и ФИО2 от 09.01.2013 г.

Согласно п. 4.1. брачного договора любое недвижимое и движимое имущество, ценные бумаги, паи, доли в капитале, которые были приобретены или будут приобретаться на имя каждого из супругов во время брака, будут являться собственность того из супругов, на имя которого они приобретены.

фио и ФИО1 состоят в браке с 12.12.2012 года и брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут. После фактического распада семьи фио забрал автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использовал его в своих целях. Фактом подтверждения оформления данного автомобиля на имя ФИО1 является СТС, который с 2019 г. находится у фио на руках.

Все просьбы ФИО1 к фио о возврате ей автомобиля и СТС остались проигнорированными, автомобиль находился во владении и пользовании супруга.

В июне 2021 г. ФИО1 стало известно, что супруг фио передал принадлежащий ей автомобиль ФИО2

08.06.2021 г. ФИО1 была запрошена проверка вышеуказанного автомобиля, на сайте Госавтоинспекции.

По результатам полученного отчета, ей стало понятно, что автомобиль марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, был переоформлен на другое физическое лицо 26 августа 2020 г.

В данном отчете от 08 июня 2021 г. последними действиями ГИБДД указаны действия, направленные на изменение собственника (владельца) в результате совершения сделки. Так же по полученному отчету можно увидеть, что после регистрации автомобиля, новым владельцем был оформлен полис ОСАГО, где владельцем ТС (автомобиля), указан ФИО2.

01 сентября 2021 г. ФИО1 получила от отдела ГИБДД УМВД России по городскому адрес копию договора купли-продажи автомобиля, заключенного якобы между ней и фио Договор ФИО1 не заключала и не подписывала, намерений продавать автомобиль не имела. Ни устного, ни письменного поручения на его продажу не давала. Доверенностей на распоряжение и совершение сделок по отчуждению принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, не давала.

После отчуждения данного автомобиля, денежные средства от его продажи ФИО1 не получала.

Для подтверждения того, что подпись на договоре купли-продажи вышеуказанного автомобиля, совершена не ФИО1, а другим лицом, истец обратилась в Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте Российской Федерации с заявлением о проведении почерковедческого экспертного исследования.

Согласно выводам вышеуказанного исследования: «Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии Договора купли-продажи автомобиля от 24.08.2020 г. на строке слева от текста «/ФИО1/», выполнена не самой ФИО1, а, вероятно фио с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1, в числе которых могла быть подпись, расположенная в паспорте.

Истец просит суд: признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС (СТС <...>), VIN VIN-код, от 24.08.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС (СТС <...>), VIN VIN-код, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировать запись регистрации транспортного средства марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС (СТС <...>), VIN VIN-код на имя ФИО2; истребовать автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС (СТС <...>), VIN VIN-код, из чужого незаконного владения фио.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с доводами истца, так как ФИО2 известно, что в 2018 году ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие и ее автомобиль был продан, супруг, для того, чтобы истец не осталась без машины, приобрел спорный автомобиль. Данный автомобиль приобретался для фио, которым он в последующем и пользовался. В марте 2019 года для истца был приобретен другой автомобиль. Спорным автомобилем пользовался супруг истца. 24.08.2020 г. ФИО2 приобрел спорный автомобиль, за который он оплатил сумма, деньги он передал супругу истца фио После регистрации 26.08.2020 г. автомобиля в органах ГИБДД ФИО2 пользовался данным автомобилем самостоятельно, при этом ФИО1 неоднократно видела его за управлением спорной автомашиной, и никаких вопросов к ответчику не возникало. С августа 2020 г. и до момента подачи иска в суд прошло более одного года и истец знала, что ФИО2 владеет и пользуется спорной автомашиной, но ни разу к нему не обратилась с просьбой о возврате или с какими-либо претензиями.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц в суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что с 12.12.2012 г. истец и ответчик зарегистрировали брак в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, свидетельство о заключении брака <...>, выдан 12.12.2012 г. Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Между истцом и ответчиком 09.01.2013 г. был заключен брачный договор, которым стороны изменили установленный законом (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) режим совместной собственности супругов, удостоверенный 09.01.2013 г. фио, нотариусом адрес, за реестровым № 3С-1.

Согласно п. 2.1. брачного договора любое недвижимое имущество, которые было приобретено или будет приобретаться в период брака, является совместной собственностью супругов в случае, если оно приобретено на имя обоих супругов в общую совместную собственность. В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 4.1. брачного договора любое недвижимое и движимое имущество, ценные бумаги, паи, доли в капитале, которые были приобретены (получены) или будут приобретаться (будут получены) на имя каждого из супругов во время брака, будут являться собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены (получены).

Согласно искового заявления после фактического распада семьи, фио забрал автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и стал использовать его в личных целях, просьбы ФИО1 к фио о возврате ей автомобиля были проигнорированы, автомобиль остался во владении и пользовании фио

Автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС 77 УО 844069, выдан 21.02.2018 Центральной акцизной таможни, находился в собственности истца, т.к. транспортное средство было оформлено на истца.

Представитель истца указал, что в июне 2021 года ФИО1 стало известно о том, что фио продал принадлежащий истцу автомобиль ФИО2.

Согласно Договора купли-продажи автомобиля от 24.08.2020 г. ФИО1 (Продавец) за плату передала в собственность фио СЭ.Э. (Покупатель) автомобиль марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи автомобиля от 24.08.2020 г. цена автомобиля составляет сумма, согласно п. 2.3. Договора купли-продажи автомобиля от 24.08.2020 г. автомобиль передан при заключении настоящего договора, отдельный акт передачи не составляется.

Представитель истца указала, что истец договор купли-продажи не заключала и не подписывала, намерений продавать спорный автомобиль не имела, поручений на продажу спорного автомобиля не давала, доверенностей на распоряжение и совершение сделок по отчуждению принадлежащего истцу автомобиля не давала.

Стороной истца представлен Акт экспертного исследования № 4132/06-6-21 от 19.10.2021, по заявлению о проведении экспертного исследования от 14.10.2021 для проведения почерковедческого экспертного исследования копии Договора купли-продажи автомобиля от 24.08.2020 г., составленного в н. Москве между фио (Продавец) и ФИО2 (покупатель), автомобиль марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. По результатам выводов Акта экспертного исследования № 4132/06-6-21 от 19.10.2021 указано, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии Договора купли-продажи автомобиля от 24.08.2020 г. на строке слева от текста «/ФИО1/», выполнена не самой ФИО1, а, вероятно фио с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1, в числе которых могла быть подпись, расположенная в паспорте.

Представителем ответчика факт покупки автомобиля не оспаривается, денежные средства за автомобиль ФИО2 передал фио в сумме сумма. После регистрации автомобиля в органах ГИБДД ФИО2 пользовался спорным автомобилем самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств обратного суду сторонами не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно сведений, предоставленных суду МОГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес от 18.03.2022 г. № 45/18-4482 в отношении транспортного средства марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, владельцем транспортного средства с 26.08.2020 г. является ФИО2.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес от 12.07.2022 г. № 05.22/046880дсп, сведения о представленных налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ в отношении ФИО1, паспортные данные, за период 2019-2021 г.г., в информационном ресурсе ИФНС отсутствуют. Дополнительно сообщили, что у налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 07.07.2022 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме сумма, по пени в сумме сумма.

Таким образом, судом установлено, что истец налог на транспорт за 2020 г. не оплачивала, налоговую декларацию о доходах за 2020 г. не подавала.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Судом установлено, что между фио и ФИО1 имеется брачный договор, в соответствии с которым любое движимое имущество, которое было приобретено на имя каждого из супругов во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено. Таким образом, спорный автомобиль, владельцем которого являлась ФИО1, находится в ее собственности и ей, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рамках судебного заседания представителем ответчика был представлен Акт приема-передачи автомобиля от 29.04.2022 г., согласно которому транспортное средство марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2020 года за сумма, передал фио, при этом фио принял вышеуказанный автомобиль с ключами и документами от него и передал ФИО2 деньги в размере сумма, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2020 г., о чем была составлена расписка. Также была представлена расписка о получении ФИО2 денег в сумме сумма от фио, переданных ранее фио по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2020 г.

Таким образом, уже в период судебного рассмотрения данного гражданского дела спорный автомобиль был возвращен фио, а денежные средства, которые ответчик ФИО2 оплачивал по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2020 г. фио, были возвращены ответчику ФИО2, тем самым нашел подтверждение тот факт, что спорное транспортное средство было продано фио, хотя транспортное средство по условиям брачного договора находилось в собственности истца ФИО1, и фио не имел права распоряжаться спорным автомобилем.

Суд делает вывод, что совершенная ФИО2 и фио сделка в виде договора купли-продажи автомобиля является недействительной, т.к. противоречит условиям брачного договора, заключенного между супругами фио. Владельцем спорного автомобиля являлась ФИО1 и ей, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. фио, заключая договор купли-продажи автомобиля с ФИО2, расписался за свою супругу, не имея на то полномочий.

Суд делает вывод, что требование истца о признании договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, от 24.08.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в рамках судебного заседания установлено, что истец данный договор не заключала, кроме этого ее супруг (третье лицо по настоящему иску), заключивший данный договор с ответчиком не имел право на распоряжение имуществом, принадлежащим истца согласно условий заключенного между истцом и фио брачного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствовало волеизъявление истца на совершение данной сделки, и имущество незаконно помимо его воли выбыло из его владения, суд полагает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия его недействительности.

Признание сделки недействительной влечет возвращение транспортного средства в собственность ФИО1, соответственно, учитывая, что транспортное средство возвращено ФИО2 лицу, у которого он его купил – фио, истец имеет право истребовать это имущество от фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, от 24 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, от 24 августа 2020 года, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировать запись регистрации транспортного средства марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код на имя ФИО2.

Истребовать автомобиль марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, из чужого незаконного владения фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина