Решение по делу № 2-2931/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по техническому овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

дело № 2-2931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к П. о взыскании задолженности по техническому овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по техническому овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об открытии и обслуживании специального карточного счета.

Технический овердрафт - завершение расчетов по допущенным к проведению системой операциям с использованием карты и (или) ее реквизитов при отсутствии у клиента права на овердрафт.

Согласно выписке по счету ответчику предоставлен технический овердрафт в размере 341 394 руб. 84 коп.

Денежными средствами клиент пользовался, самостоятельно совершал переводы и платежи, пользуясь банкоматом, а также мобильным приложением в личных целях и по своему усмотрению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 342 553 руб. 43 коп., из которых: сумма технического овердрафта – 313 981 руб. 59 коп., проценты за пользование денежными средствами – 28 571 руб. 84 коп.

За период представленного расчета ответчик исполнил обязательства частично, оплатив проценты в размере 10 541 руб. 15 коп., а также основной долг в размере 27 413 руб. 35 коп.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму технического овердрафта в размере 313981 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 571 рубля 84 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 313 981 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указанные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что технический овердрафт означает, что при отсутствии денежных средств на карте клиента, Банком клиенту предоставляются денежные средства. Договором, заключенным с ответчиком предусмотрено предоставление Банком технического овердрафта, без установления лимита. После превышения лимита по первоначальному счету №, ответчику был открыт второй счет овердрафта № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по техническому овердрафту составляла 341 394 рубля 84 копейки. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, и в рамках исполнения данного судебного приказа, частично взыскана сумма задолженности, в последующем судебный приказ был отменен. На момент рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк, где ему было разъяснено механизм образования указанной задолженности, ответчик с суммой задолженности согласился, в результате чего составил письменное заявление. Также указал, что в просительной части иска была допущена техническая описка, в связи с чем, представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований, а также представил письменное заявление, подписанное ответчиком П.

Ответчик П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений суду не представил.

Ранее в состоявшемся в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования не признал, при этом заключения договора № об открытии и обслуживании специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № о предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, условие о предоставлении банком кредита при отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (пункт 2.7).

Согласно п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

Исходя из приведенных выше норм права, предоставление клиенту кредита в форме «овердрафта» возможно лишь в случае, если такая возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета, причем действия, направленные на заключение кредита, должны быть совершены клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. заключен договор № об открытии и обслуживании специального карточного счета, по условиям которого ему открыт счет № и выдана банковская карта (л.д.15-16), что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять операции по своему специальному карточному счету в пределах, имеющихся на счете денежных средств, а операции с использованием карты и (или) ее реквизитов в пределах лимитов и сроков действия карты, пополнение счета может производиться клиентом в банке либо его отделениях (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.10 договора ответчик обязался контролировать доступный остаток по специальному карточному счету с целью предотвращения превышения расходов по карте надо остатком по счету.

Пунктом 17.3 Положения о порядке выпуска и обслуживания банковских карт платежной системы Master Card и платежной системы МИР, эмитированных «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия на специальном карточном счете клиента средств, необходимых для завершения расчетов по допущенным к проведению и совершенным с соблюдением правил платежных систем операциям, может возникнуть технический овердрафт.

В соответствии с п. 5.12 договора ответчик обязался внести на специальный карточный счет в течение 30 календарных дней сумму задолженности (технический овердрафт).

Положения о порядке выпуска и обслуживания банковских карт платежной системы Master Card и платежной системы МИР, эмитированных «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) предусмотрено, что технический овердрафт - завершение расчетов по допущенным к проведению системой операциям с использованием карты и (или) ее реквизитов при отсутствии у клиента права на овердрафт.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету №*****№ также открыт договор неразрешенного овердрафта №*****№.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению, что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности, израсходовал средства в размере более чем имевшийся остаток средств на счете, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленной копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 351 935 руб. 99 коп., из которой, проценты за пользование кредитом – 10 541 руб. 15 коп., сумма технического овердрафта – 341 394 руб. 84 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 68 коп.

Как указал истец в иске и его представитель в судебном заседании, технический овердрафт означает, что при отсутствии денежных средств на карте клиента, Банком клиенту предоставляются денежные средства. Договором, заключенным с ответчиком предусмотрено предоставление Банком технического овердрафта, без установления лимита. После превышения лимита по первоначальному счету №, ответчику был открыт второй счет овердрафта № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по техническому овердрафту составляла 341 394 рубля 84 копейки. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, и в рамках исполнения данного судебного приказа, частично взыскана сумма задолженности, в последующем судебный приказ был отменен. На момент рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк, где ему было разъяснено механизм образования указанной задолженности, ответчик с суммой задолженности согласился, в результате чего составил письменное заявление.

Согласно произведенному истцом расчету иска, задолженность по техническому овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313 981 рубль 59 копеек (л.д.11).

Проверив правильность произведенного истцом расчета суммы основного долга, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение суммы технического овердрафта, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Напротив, представителем истца в материалы дела представлено письменное заявление ответчика П., согласно которому задолженность он в указанной сумме не оспаривает и обязуется погасить ее.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Таким образом, поскольку договором сторон была предусмотрена возможность совершения технического овердрафта, то есть ответчик был предупрежден банком о возможном перерасходе денежных средств на счете при недостаточности платежного лимита при совершении расходных операций, истец при заключении договора принял на себя обязательство по возврату суммы технического овердрафта, данный овердрафт образовался в результате действий ответчика по совершению расходных операций, то кредитование счета ответчика в размере, необходимом для исполнения поступившего платежного требования осуществлено банком в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, в связи с чем, требования банка по возврату задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному истцом расчету иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 571 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев по 30.09.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев, то есть по 30.09.2022 не подлежат начислению неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с учетом периода действия моратория, в течение которого не применялись неустойки (пени, штрафы).

В связи с этим, из расчета суммы процентов подлежат исключению проценты, начисленные за период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Производя самостоятельный расчет процентов, суд определяет, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при сумме задолженности 313 981 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 009 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 рублей 29 копеек.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 313 981 рубля 59 копеек, по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать со П. (паспорт серия № №) в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410101001) задолженность по техническому овердрафту в размере 313 981 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 074 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 56 копеек, всего 340 596 рублей 44 копейки.

Производить взыскание со П. (паспорт серия № №) в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410101001) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 313981 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-56