77RS0033-02-2024-018834-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1788/2024 по административному исковому заявлению ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате судебного приказа № 2-890/21 от 13.08.2021г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ № 2- 890/21 от 13.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 27 Нагатинского судебного района г. Москвы, по которому возбуждено исполнительное производство № 24237/24/77023-ИП, в отношении должника ФИО3. паспортные данные 23.07.2024г. произведено изменение полного фирменного наименования юридического лица с общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» на общество с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ». По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания исполнительного производства № 24237/24/77023-ИП в отношении должника ФИО3, паспортные данные, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.05.2024г. в адрес ФИО2 ОСП УФССП России по г. Москве направлено заявление о возврате исполнительного документа. 07.06.2024г. получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 07.06.2024, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнить решение суда совершенными действиями не представилось возможным. Оригинал исполнительного документа (запрос на выдачу дубликата) и постановление об окончании ИП направлены взыскателю. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа: судебный приказ № 2-890/21 от 13.08.2021 и Постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от 24.05.2024 - не поступили.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № 2-890/21 от 13.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Нагатинского судебного района г. Москвы и направить его взыскателю.
Представитель административного истца ООО «Долгинвест», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП ФИО1, представители административных ответчиков ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в Царицынский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил судебный приказ № 2-890/2021 от 22.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 27 района Царицыно по делу № 2-890/2021, вступившему в законную силу 11.09.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Долговые инвестиции".
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 24237/24/77023-ИП от 25.01.2024г.
Исполнительное производство окончено 24.05.2024г., копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками приняты меры принудительного исполнения, исполнительное производство обоснованно окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Долгинвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате судебного приказа № 2-890/21 от 13.08.2021г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный