УИД 16RS0049-01-2025-009330-05
дело № 2-5477/2025
учет №2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО,
секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.
В обоснование своего иска истец указал, что в --.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ---, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО7, ---, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что водитель автомобиля ---, управлял транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате произошло столкновение с автомобилем ФИО1 Тем самым водитель ФИО7 нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба.
В процессе рассмотрения данного дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. данное ходатайство было удовлетворено.
Наложен запрет на движимое и недвижимое имущество ФИО7 в пределах суммы исковых требований.
Данное определение было направлено в Ново-Савиновский РОСП ... ... для исполнения.
Однако, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... выяснилось, что согласно ответам на запросы ГИБДД, у ответчика автомобиль в собственности отсутствует.
Истец считает, что его законные права нарушены, так как ответчик, злоупотребляя правом, пытается скрыть имущество от дальнейшего принудительного взыскания.
Соответственно, возможность исполнения судебного акта фактически утрачена.
На основании изложенного истец просит признать сделку по отчуждению автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный номер <***>, недействительной.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ---, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ---, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
В ходе рассмотрения гражданского дела №-- по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО3, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ...А, ... ..., в пределах сумму 813423 рубля 32 копейки.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба.
Указанным решением суда постановлено:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 503000 рублей в счет возмещения ущерба, 15060 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Согласно ответу, представленному ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. транспортное средство марки --- зарегистрировано на имя ФИО2, дата регистрации --.--.---- г..
Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от --.--.---- г. следует, что ФИО3, продала, а ФИО2 приобрела в собственность транспортное средство ---.
Согласно пункту 3 договора транспортное средство оценено сторонами в 650000 рублей.
В обоснование заявленных требований о признании сделки недействительными истец ссылался на её мнимость, совершение без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания по исполнительному документу на имущество ФИО3
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Из пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств по делу следует, что отчуждение транспортного средства ФИО3 произвела в период рассмотрения судом гражданского дела о возмещении ущерба, в рамках которого были наложены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства.
Иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности, по результатам розыска имущества должника судебным приставом не обнаружено.
Кроме того, по договору купли-продажи ответчиками не представлены доказательства передачи, и получения денежных средств ФИО3 Также не представлены доказательства, подтверждающие, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3 Доказательств пользования данным транспортным средством ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, после обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба, должником было отчуждено принадлежащее ему движимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, что свидетельствует о наличии признаков подозрительности сделки.
Сам факт подписания договора, подачи документов на регистрацию, проведения регистрации перехода права собственности о реальности сделки не свидетельствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данные обстоятельства говорят о явных совместных недобросовестных действиях ответчиков, направленных на укрытие имущества ФИО3 от возможности наложения на него ареста и обращения взыскания.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Поскольку отчуждением спорного транспортного средства могут быть нарушены имущественные права ФИО1, как взыскателя, истец предъявил иск о признании договора недействительным.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков по 1 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-196, 223-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать сделку, заключенную между ФИО3 (паспорт №--) и ФИО2 (паспорт №--) по отчуждению автомобиля ---, недействительной.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ ФИО.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Копия верна.
Судья ФИО.