Решение по делу № 2-762/2023 от 05.07.2023 - о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

Дело № 2-762/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000953-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства марки <>. ДАТА около 21 часа 00 минут на 13 км. автодороги <> ответчик, находясь в алкогольном опьянении, управляя легковым автомобилем марки <>, нарушил пункты 10.1, 2.7 ПДД РФ, не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <> ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДАТА повлекли тяжкий вред здоровью. Приговором <> городского суда от ДАТА ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ. ДАТА представитель потерпевшей ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ДАТА истец выплатил представителю потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 165250 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 165250 руб. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просили взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 165 250 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДАТА около 21 часа 00 минут на 13 км. автодороги <> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянении, управляя легковым автомобилем марки <>, нарушил пункты 10.1, 2.7 ПДД РФ, не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <> ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДАТА повлекли тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, выданным ГБУЗ Республики Хакассия «Саяногорская межрайонная больница».

Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА по уголовному делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису ОСАГО №, срок действия с ДАТА по 24 час. 00 мин. ДАТА.

Поскольку телесные повреждения ФИО1 были причинены в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение представителю потерпевшей ФИО2 в размере 165250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков в порядке регресса основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО3 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 165250 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Следовательно, на не выплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4505 руб., понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 140 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <>) о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» страховое возмещение в порядке регресса в размере 165250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, всего взыскать 169895 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023