Решение по делу № 2-148/2023 от 31.05.2023

№ 2-148/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 31 мая 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1641351 рубля 14 копеек и государственной пошлины в размере 22406 рублей 76 копеек, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 2640000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

По состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика составляет 1641 351,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 96 517,78 руб.; просроченный основной долг - 1 544 833,36 руб.

В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявил требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд, расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.09.2022 по 20.04.2023 (включительно) в размере 1641351,14 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 406,76 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, конверты с уведомлениями вернулись по истечении срока хранения, тем самым, ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора ответчик ФИО1 указал адрес регистрации и адрес фактического проживания, указанный адрес судом проверен, ФИО1 зарегистрирован по тому же адресу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 был выдан кредит в сумме 2640000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления - анкеты на получение потребительского кредита и подписания сторонами кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена, по состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика составляет 1641351,14 рублей, в том числе: просроченные проценты - 96 517,78 рублей; просроченный основной долг - 1544833,36 рублей.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, произведены правильно.

В связи с чем судом не исследуется вопрос о применении правил предусмотренных ст. 333 ГК РФ, о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно содержанию п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.

Ответчику ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Суд полагает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1663757 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 22406 (двадцать две тысячи четыреста шесть) рублей 76 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1663757 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 22406 (двадцать две тысячи четыреста шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко