Решение по делу № 2А-435/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

11RS0009-01-2023-000324-39

Дело № 2а-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием административного истца посредствам видео – конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период отбывания наказания в ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в декабре 2022 года он два раза под конвоем выезжал на консультацию узких специалистов в <адрес>, однако, во время этапирования были нарушены его права на 3-х разовое горячее питание, сухой паек ему тоже не выдавался. В результате чего у него во время этапирования были приступы связанные <данные изъяты>, он испытывал боли в животе и дискомфорт.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указано о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно - гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы" приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение N 6).

В примечании к Приложению N 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.

В соответствии с пунктом 130 указанного Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6 (шести) часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, прибыл отбывать наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 28.04.2020 года в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 21.08.2020 года.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-42 от 23.09.2021 года ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (ОСУОН). На момент рассмотрения данного иска административный истец продолжает отбывать наказание в ОСУОН.

Также установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

Основанием для обращения с данным иском явилось, по мнению административного истца, необеспечение его обедом 15.12.2022 года и 26.12.2022 в ФКУ ИК- 42 во время его конвоирования в медицинское учреждение <адрес>

Рассматривая заявленное представителем ФКУЗ МСЧ ФСИН России ходатайство о пропуске срока обращения с данным исковым заявлением, установленным ч.8 ст.219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что от ФИО1 в отдел специального учета 13.02.2023 года поступило административное исковое заявление, являющееся предметом данного рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что административным истцом обжалуются действия административного ответчика, имевшие место 15.12.2022 года и 26.12.2022 года, а также дату обращения с заявленными требованиями (13.02.2023 года), суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно распорядку дня работы столовой ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-42УФСИН России по Республике Коми от 16.06.2022 N 344 ос, завтрак осужденных в ОСУОН с 07:00- 07:30, обед осужденных в ОСУОН- 12:50-13:20, ужин - 17:45-18:15

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 года по направлению МСЧ -11 осужденного ФИО1 на автомашине под конвоем в 09:10 вывезли из ИК-42 в больницу <адрес>. Согласно форме контроля за временными караулами по конвоированию и охране осужденных в медицинские организации, дата и время прибытия караула в учреждение - 15.12.2022 года в 17 час.10 мин.

Также по направлению МСЧ -11 административный истец 26.12.2022 года выезжал из ИК-42 в больницу <адрес>. Согласно форме контроля за временными караулами по конвоированию и охране осужденных в медицинские организации, дата и время убытия караула – 26.12.2022 в 08:08, дата и время прибытия караула в учреждение - 26.12.2022 года в 15час. 10 мин.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал время выезда из ИК-42 в больницу и возвращение в исправительное учреждение, однако, пояснил, что после въезда в колонию в обязательном порядке осуществляется досмотр и обыск осужденных, которое занимает не менее 1 часа.

В п. 4.4.5 Приказа Минюста России от 23.06.2005 N 95 (ред. от 15.08.2016) "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний" полный обыск проводится при поступлении осужденных в колонию и убытии из нее, при помещении в карантинное отделение, безопасное место, водворении в ДИЗО, в изолированное жилое помещение, а также при выходе из карантинного отделения, безопасного места, ДИЗО, изолированного жилого помещения, перед проведением свидания и по окончании его, после возвращения из отпуска, предоставленного с выездом за пределы ВК, после возвращения осужденного, которому было предоставлено право выхода за пределы колонии в порядке поощрения, и после задержания совершившего побег, а также по распоряжению руководства колонии.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие время, когда административный истец имел возможность вернуться в отряд ОСУОН, где он отбывает наказание, с учетом времени необходимого для досмотра и обыска осужденных после возвращение в исправительное учреждение.

В представленном суду отзыве представитель административного ответчика указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец перед поездкой позавтракал. На период поездки в <адрес> истцу индивидуальным рационом питания (сухой паек) не выдавался, так не предусмотрено приказами. Истцу был оставлен обед, которым он был накормлен по прибытию в колонию. Интервал между приемами был превышен, но это предусмотрено п.91 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы» в котором указано, что при отсутствии осужденного по каким- либо причинам пища для отсутствующих отбирается в отдельную посуду и хранится в холодильнике не более 4 часов, а при отсутствии холодильника – не более 2 часов.

Также указано, что индивидуальным рационом питания (пайком) осужденные при выезде их в больницу не обеспечиваются, так как нет возможности организовать прием пищи. В автомашине или в больнице это сделать не представляется возможным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что осужденный ФИО1 в связи с конвоированием его 15.12.2022 года в медицинское учреждение <адрес> был лишен обеда, который по распорядку дня в ФКУ ИК-42 установлен с 12:50 часов до 13:20 часов. Осужденный ФИО1 прибыл в учреждение в 17 часов 10 минут, время, когда осужденный вернулся в ОСУОН не установлено. Следовательно, перерыв в приеме пищи, учитывая, что завтрак осужденных в ОСУОН 07:00 - 07:30 составил более 10 часов. Судом также учитывается, что время прибытия осужденного в ИК-42 совпало с временем ужина у осужденных ОСУОН (17:45-18:15). Таким образом, ФКУ ИК-42 превышен интервал между приемами пищи осужденного более 7 часов, что является нарушением пунктов 41 и 42 Порядка организации питания осужденных, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696.

Также установлено, что осужденный ФИО1 в связи с конвоированием его 26.12.2022 года в медицинское учреждение <адрес> был лишен обеда, который по распорядку дня в ФКУ ИК-42 установлен с 12:50 часов до 13:20 часов. Осужденный ФИО1 прибыл в учреждение в 15 часов 10 минут, время, когда осужденный вернулся в ОСУОН не установлено, поскольку осужденные после возвращения в обязательном порядке проходят досмотр и обыск. Следовательно, перерыв в приеме пищи, учитывая, что завтрак осужденных в ОСУОН 07:00 - 07:30 составил более 8 часов. Соответственно ФКУ ИК-42 превышен интервал между приемами пищи осужденного более 7 часов, что является нарушением пунктов 41 и 42 Порядка организации питания осужденных, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696.

В силу приведенных обстоятельств административный истец, пребывая без пищи, испытал чувство голода, вследствие чего по вине должностных лиц ФКУ ИК-42 УФСИН по Республике Коми нарушены его права, гарантированные приведенными выше положениями Конституции Российской Федерации, статьями 76 и 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и Порядка организации питания осужденных, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696.

Суд, проанализировав указанные выше нормативные положения и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-42 в части не обеспечения осужденного обедом, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти.

Определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, а также наличие у него заболевания (сахарный диабет 2 типа) при котором прием пищи играет важное значение для его здоровья, требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 6 000 рублей, находя ее отвечающей основным подходам к оценке условий содержания, а также конкретным обстоятельствам, при которых были допущены нарушения, соотносимой с принципом разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания ФИО1 в части организации питания при конвоировании 15 декабря 2022 года и 26 декабря 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 апреля 2023 года.

Судья О.Н. Мишина