УИД 61RS0008-01-2025-003059-78
Дело № 2а-2677/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Судникович К.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо: должник ФИО3, об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование следующее: решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.07.2023 с ФИО4о в его пользу в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскана сумма в размере 100 000 рублей. После вступления решения суда в законную силу ему был выдан исполнительный лист серии ФС N?045337857 от 28.07.2023, на основании которого в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.08.2023. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, им были направлены запросы о предоставлении информации, на что был предоставлен ответ об отсутствии наличия денежных средств на имеющихся счетах различных банков и кредитных организациях должника, а также движимого и недвижимого имущества. Заявление, поданное ответчику о розыске должника было проигнорировано. По его запросу был получен ответ из ИЦ Главного управления МВД России по Ростовской области о том, что должник ФИО4 08.06.2023 арестован по постановлению Елецкого городского районного суда Липецкой области и содержится в СИЗО ФКУ Т.2 г. Елец УФСИН России по Липецкой области. Приговором суда от 5.12.2023 г. должник ФИО4 осужден к лишению свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ - условно. Данная информация была доведена им до судебного пристава-исполнителя, но была проигнорирована. Через Управление ФСИН по РО им было установлено место жительства и учета должника в уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Ростов-на-Дону. В связи с установлением места жительства ответчика в границах Советского района г. Ростова-на-Дону, исполнительное производство было передано по территориальности в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону и принято к производству 4.03.2025 года. В настоящее время решение суда не исполнено. Меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа к должнику приняты не были с учетом того, что он не имеет постоянного места регистрации и в настоящее время находится на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу по решению суда. Поданное им ходатайство о привлечении должника к ответственности было проигнорировано и ответа на него получено не было. При личном приеме судебный пристав-исполнитель в устной форме отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства в целях получения и информации о принятых мерах к должнику по взысканию с него денежных средств, помимо розыска его счетов, данных с налоговой службы, движимого и недвижимого имущества, а также отказ взаимодействия с структурным подразделением ФСИН, на учете которого находится должник. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов отделения ФССП Советского района г. Ростов-на-Дону в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника, и принятия к нему мер правового воздействия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Ростов-на-Дону предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску должника ФИО4 во взаимодействии с УФСИН по Ростовской области в соответствии ст.188 УИК РФ для дальнейшего привлечения его к ответственности и исполнения решения суда.
Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Ростовской области.
Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5
Протокольным определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. С учётом представленной информации, содержащейся в материалах исполнительного производства, настаивает на признании незаконным бездействие судебного, допущенное в период до подачи им административного иска. Считает, что его права должны быть восстановлены путем привлечения должника к административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда. С учетом проведенной судебной приставом-исполнителем работы по исполнительному производству каких-либо мер принудительного исполнения или исполнительных действий совершать не требуется
Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, в направленных письменных возражениях просил отказать в в удовлетворении административного иска, ссылаясь на проведенный комплекс исполнительных действий.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Ростовской области, Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Учитывая, что явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В силу положений ст.36Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).
Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.07.2023 с ФИО4о в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскана сумма в размере 100 000 рублей. После вступления решения суда в законную взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N?045337857 от 28.07.2023, на основании которого в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.08.2023.
В связи с установлением места жительства ответчика в границах Советского района г. Ростова-на-Дону – по <адрес>, исполнительное производство 07.02.2025 было передано по территориальности в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону.
06.03.2025 исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП Росси по Ростовской области ФИО2 Исполнительному производству присвоен №-ИП.
12.03.2025 и 14.03.2025 судебным приставом-исполнителем запрошены в ФНС сведения о счетах должника, о месте регистрации.
На основании полученной информации 02.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Ростовском филиала АО «Россельхозбанк», ООО «ОЗОН Банк», АО «ТБанк».
01.04.2025 направлен запрос в ГУ ФСИН филиал по Советскому району г. Ростова-на-Дону, на который 07.04.2025 получен ответ, подтверждающий тот факт, что должник ФИО6 стоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с проживанием по адресу: <адрес>.
24.04.2025 и 13.05.2025 вынесено Извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.
10.06.2025 от должника отобраны объяснения, вручено требование о предоставлении сведений об открытых счетах, движимом и недвижимом имуществе, предоставлении справки с места работы.
25.06.2024 должнику выдано направление в Центр занятости населения под роспись.
16.07.2025 по месту жительства должника составлен акт описи ареста имущества, а 17.07.2025 вынесено постановления об оценке имущества должника. Стоимость арестованного имущества оценена на общую сумму 9400 руб.
Анализ материалов исполнительного производства позволяет прийти к выводу о том, что после получения подтверждения о месте проживания должника – 07.04.2025 и до 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимались меры к проверка имущественного положения должника по месту его проживания: <адрес>
В данном случае нашла свое подтверждение чрезмерная длительность разрешения этого вопроса судебным приставом-исполнителем и непринятия им соответствующих мер до обращения ФИО1 за защитой своих прав в суд.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству, направленных на установление имущественного положения должника ФИО6 по месту его жительства, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые мер принудительного исполнения, оснований указывать, какие именно действия надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, у суда не имеется, поскольку признание оспариваемых постановлений незаконными само по себе является одним из способов защиты нарушенного права и имеет своей целью его восстановление.
Оснований для возложения судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности привлечь должника к административной ответственности, не имеется, так как суд не вправе вмешиваться в деятельность должностных лиц ФССП, в полномочия которых входит составление протоколов об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 (№) – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в период с 07.04.2025 по 15.07.2025, выраженное в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2023, направленных на установление имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 29.07.2025г.