Дело № 2-3380/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при помощнике судьи Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указала следующее.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого ответчик обязался предоставить услуги по предоставлению удаленного доступа посредством информационно-телекоммуникационой сети Интернет к платформе по изучению курса с целью получения профессии, а истец обязался оплатить курс обучения. Стоимость услуг составила 87 361 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена рассрочка с отложенным платежом. Оформлены кредитные правоотношения. В апреле 2021 она ознакомилась с материалами курса и ею принято решение о расторжении договора. На момент принятия решения ее прогресс прохождения курса составил 2,76% от запланированного (8 уроков, 2 задания). Она обратилась к ответчику с предложением расторжения договора и возврата оставшихся неиспользованных денежных средств пропорционально от курса обучения. В ответ ответчик вернул истцу 28 801 руб. С такой суммой истец не согласен и считает, что ответчик должен вернуть ей помимо возвращенных, еще 90 318 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул в добровольном порядке денежные средства считает, что с ответчика полагается взыскать неустойку в размере 90 318 руб. Истец просит компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., так как из-за переживаний у нее нарушился сон, она стала нервной и раздражительной и кроме этого вынуждена была обращаться к психологу. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 55 397,50 руб., неустойку в размере 55 397,50. В остальном исковые требования подержала в прежнем объеме.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседании извещен, о причинах неявки в судебное заседание не пояснил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса в случае надлежащего извещения ответчика не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных документов следует, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязуется передать истцу товар в виде профессия коммерческого иллюстратора в количестве одной штуки. Стоимость товара составляет 141 120 руб. Процентная ставка составляет 15,1 % с размером регулярного платежа 4 900 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик пришли к соглашению об уменьшении стоимости услуг до 87 361 руб.

Исходя из оферты, поступившей истцу от ответчика, в случае досрочного расторжения договора, исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение 3 к договору). При этом, исходя из правил, возврат осуществляется по правилам, установленным ст. 782 ГК РФ.

Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с предложением расторжения договора и возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступило 28 801 руб.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «Скилбокс» (исполнитель) на условиях публичной оферты (https://skillbox.ru/oferta.pdf) договор возмездного оказания услуг и приобрела курс «Профессия Коммерческий иллюстратор». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте (https://skillbox.ru/oferta.pdf) и оплаты услуг по заказу.

Стоимость услуг по договору составила 141 120 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику онлайн-доступ к материалам курса, а также оказать сопутствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение. Доступ к материалам курса предоставляется исполнителем посредством сайта skillbox.md (п. 1.2 договора) через личный кабинет заказчика.

Курс состоит из модулей. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к каждому модулю курса поэтапно. Доступ к материалам курса предоставляется на период прохождения курса в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете.

По выбранному истцом курсу «Профессия Коммерческий иллюстратор» курс состоит из 312 уроков, 49 заданий, 1 диплома.

Согласно Правилам оплаты и возврата денежных средств (приложение №1 к договору публичной оферты), возврат уплаченных заказчиком денежных средств может быть осуществлен.

В случае отказа заказчика от договора по истечении 7 календарных дней с момента оплаты денежные средства возвращаются заказчику за вычетом расходов, определенных в п. 12 настоящих Правил.

Истцом указано, что она прошла из всего курса 8 уроков, 2 задания из предусмотренных курсом 312 уроков, 49 заданий, 1 диплома.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика части стоимости услуг по договору на предоставление онлайн-доступа к материалам курса «Профессия Коммерческий иллюстратор» в размере 55 397,50 руб., суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли по договору возмездного оказания услуг, согласно которому истец приобрела онлайн-доступ к материалам курса «Профессия Коммерческий иллюстратор» для личных нужд, суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Как выше указано, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги по доступу к курсу оплатил в полном объеме.

Также установлено, что истцом использован объем предоставленной услуги в размере 3,62% (8 уроков, 2 задания) от общего обучающего материала, предусмотренного по курсу «Профессия Коммерческий иллюстратор». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ознакомившись с материалами курса, к которым был предоставлен доступ, и пройдя 3,62% обучения, ФИО1 решила оформить возврат услуги, в связи с чем направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть в течение 7 дней со дня предъявления требования денежные средства пропорционально неиспользованной части онлайн-курса.

На направленную истцом претензию ответчик ответ не направил, однако выплатил истцу 28801 руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о добровольном отказе заказчика от услуг, установлены п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя изложено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, ООО «Скилбокс» заранее на момент заключения договора определило размер своих фактически понесенных расходов.

Между тем, размер фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению рассматриваемого договора напрямую связан с объемом услуг, предоставленных исполнителем. Следовательно, определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.

Кроме того, исполнитель должен подтвердить сумму своих расходов при отказе потребителя от исполнения договора, что при заключении договора также исключено, поскольку расходы, которые возникают в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исполнителем еще не понесены.

Фактически понесенные исполнителем расходы подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении от стоимости услуг.

Несмотря на требование суда о предоставлении ответчиком доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по рассматриваемому договору, ответчик не представил суду таких доказательств.

Законодательством не установлена обязанность одной стороны договора (потребителя) уплачивать заранее определенную денежную сумму в случае досрочного отказа от выполнения услуг по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; ответчиком не представлено доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по рассматриваемому договору; из установленных обстоятельств следует, что по договору истец оплатила за доступ к онлайн-курсу сумму 87 361 руб., объём пройденного обучения по материалам курса, к которым был предоставлен доступ, составляет 3,62 %, ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 28801 руб., суд находит требование истца о возврате денежных средств пропорционально неиспользованной части курса в размере 55 397,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду следующего.

Вышеназванное требование истец обосновывает положениями ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в п. 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к ООО «Скилбокс" о возврате части стоимости услуг по договору на предоставление онлайн-доступа к материалам курса «Профессия Коммерческий иллюстратор» настоящим решением удовлетворены по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставленных услуг истцом не заявлялись, судом не установлены, при этом истец, как потребитель, добровольно отказался от исполнения договора и дальнейшего получения услуг, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной специальной нормой ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенной. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав потребителя ФИО1, сроков нарушения прав потребителя, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, претензия истца ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за непройденную часть курса, ответчиком ООО «Скилбокс» добровольна не исполнена, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Поскольку истцу присуждена денежная сумма 65 397,50 руб. (55 397,50+10 000), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 32 698,75 руб. (расчет: 65 397,50 руб. х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению в размере 32 698,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 2 162 руб. (1862 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера) в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 397, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 698,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2162 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.