УИД 77RS0018-02-2025-007870-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-896/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио от 16.04.2025 о возбуждении исполнительного производства № 2409433/25/77046-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио от 29.04.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио от 29.04.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио от 12.05.2025 об окончании исполнительного производства № 2409433/25/77046-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио возвратить ФИО1 сумма; взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125010901087543 от 09.01.2025 СПИ МОСП по ВАШ №2 фио 16.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 2409433/25/77046-ИП о взыскании с фио административного штрафа в размере сумма Должник обратился Никулинский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба принята в производство Никулинского районного суда адрес 16.04.2025, возбуждено производство по делу № 12-0986/2025, что подтверждается сведениями с портала судов общей юрисдикции адрес. В связи с этим должник направил судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство № 2409433/25/77046-ИП не приостановил, наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взыскал с должника административный штраф в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма Постановлением от 12.05.2025 исполнительное производство № 2409433/25/77046-ИП окончено. Решением Никулинского районного суда адрес от 26.05.2025 по делу № 12-986/25, вступившим в законную силу 06.06.2025, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио от 09.01.2025 № 0355431010125010901087543, на основании которого возбуждено исполнительно производство от 16.04.2025 № 2409433/25/77046-ИП, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено. Административный истец полагает, что у СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, денежные средства были взысканы незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона).

В части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125010901087543 от 09.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125010901087543 от 09.01.2025 вступило в законную силу 21.01.2025.

Постановлением СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио от 16.04.2025, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010125010901087543 от 09.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 2409433/25/77046-ИП с предметом исполнения: взыскание с фио административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя: Администратора Московского парковочного пространства.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В связи с неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок с должника был взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 29.04.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства, ШКОДА; KODIAQ; регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1

29.04.2025 СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 12.05.2025 исполнительное производство № 2409433/25/77046-ИП в отношении фио окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Никулинского районного суда адрес от 26.05.2025 по делу № 12-986/25, вступившим в законную силу 06.06.2025, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио от 09.01.2025 № 0355431010125010901087543, на основании которого возбуждено исполнительно производство от 16.04.2025 № 2409433/25/77046-ИП, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства судом признаются законными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять обстоятельства, связанных с вступлением в законную силу постановления об административном правонарушении, направленного для принудительного исполнения. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что несмотря на поданное им заявление, судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, также не могут приняты во внимание, поскольку статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом процедура возврата излишне уплаченных платежей предусмотрена положениями ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о возврате взысканного с фио административного штрафа в размере сумма не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений законов, затронувших права административного истца, не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования фио о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес .

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2026 г.