Решение по делу № 2А-12035/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными бездействий ГУ ФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО> Р.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, обязании снять ограничения, направить постановления.

Дело №а-12035/2023г.

уид50RS0№-09

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Желстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконными бездействий ГУ ФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Р.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, обязании снять ограничения, направить постановления,

установил:

Административный истец ООО «Желстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие ГУ ФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Р.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по своевременному снятию ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного имущества ООО «Желстрой», принятых постановлениями от 25.04.2013г и от 17.07.2013г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

нежилого помещения КН № по адресу: <адрес>, мкр.Ольгино, <адрес>, пом.1;

нежилого помещения КН № по адресу: <адрес>, мкр.Ольгино, <адрес>, пом.XXXIX;

нежилого помещения КН № по адресу: <адрес>, мкр.Ольгино, <адрес>, пом.VI;

нежилого помещения КН № по адресу: <адрес>, мкр.Ольгино, <адрес>, пом.VII;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО3 снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (иных ограничений) в отношении вышеперечисленного имущества ООО «Желстрой» (ОГРН №, ИНН №), наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направить постановления о снятии ограничений, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующий орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Представитель ОСП по по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, согласно которому, все материалы исполнительных производств, в рамках которых были приняты ограничительные меры, были переданы в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССПР ФИО5 по <адрес>, которое и может заниматься вопросом снятия ограничительных мер.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина- 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в период с 2009г. по 2015г. Балашихинским ОСП ФИО9 по <адрес> было возбуждено 107 исполнительных производств в отношении должника ООО «Жестрой» на основании судебных актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Н. ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в рамках 107 возбужденных в отношении должника ООО «Желстрой» исполнительных производств, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику:

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом I

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом XXXI

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом VI

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом VII

Как указывает административный истец, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (информация о Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя у конкурсного управляющего отсутствует) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (постановление у конкурсного управляющего отсутствует, однако его реквизиты указаны в выписках об основных характеристиках объектов недвижимости), наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику:

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом II

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом III

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом IV

Нежилое помещение кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр Ольгино, ул Граничная, <адрес>, пом V.

В соответствии с ч. 11 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Кроме того, по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве", место нахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений части 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Как далее установлено судом, 05.03.20215г.- 06.03.2015г., судебным приставом-исполнителем Балашихинского ОСП по <адрес> были вынесены постановления о передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Желстрой» в ММО по ИОВИП (Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССПР ФИО5 по <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами системы АИС ФССП Балашихинского РОСП.

Копии указанных постановлений не сохранились, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ОСП по <адрес> и <адрес>, ни его начальник не являются органами, которые в данном конкретном случае обязаны совершать действия по снятию ограничений, наложенных в рамках переданных исполнительных производств.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействия ГУ ФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Р.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по своевременному снятию ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Желстрой», принятых постановлениями Балашихинского судебного пристава; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО3 снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (иных ограничений) в отношении вышеперечисленного имущества ООО «Желстрой», напраления постановления о снятии ограничений, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в соответствующий орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Желстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконными бездействий ГУ ФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Р.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, обязании снять ограничения, направить постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова