Решение по делу № 2-1612/2023 от 04.10.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

УИД № 38RS0019-01-2023-002205-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по исковому заявлению прокурора (адрес) к ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 выполнить мероприятия по ограничении свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым номером 38:34:032701:13 по адресу: (адрес)), в соответствие с требованиями установленными Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой Падунского района г. Братска по обращению руководителя Бюро расследований ОНФ ФИО проверкой исполнения требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на поднадзорной прокуратуре района территории Падунского и Правобережного установлено следующее.

На территории г. Братска на земельном участке с кадастровым номером 38:34:032701:13 расположенном по адресу: (адрес) находится объект капитального строительства в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы).

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 339 932 кв.м, находящимся в частной собственности ФИО1

Проведенной прокуратурой Падунского района г. Братска проверкой установлено, что ответчиком вышеуказанные требования законодательства об ограничении свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым номером 38:34:032701:13 по адресу: (адрес)), не выполнены.

Так, не приняты необходимые и достаточные меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на его территорию посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что подтверждается актом осмотра объекта и прилагаемой к нему фототаблицей, в котором указано о нарушенном ограждении по периметру объекта.

Невыполнение требований законодательства об ограничении свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым № по адресу: (адрес) создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Нарушение неопределенного круга лиц заключается в том, что невыполнение мероприятий по консервации объекта капитального строительства, влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также соблюдение права граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и соблюдение требований пожарной безопасности.

Представитель истца – старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие с 1 сентября 2001г. постановлением Госстроя России от 23 июля 2001г. № 80, пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011г. № 802, предусмотрена необходимость ограждения находящихся в населенных пунктах территорий, на которых расположены строительные площадки во избежание доступа посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что с (дата) ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) площадью 339932 кв.м, что следует из представленной прокуратурой (адрес) выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата).

Из акта проверки от 02.06.2023 следует, что на территории г. Братска на земельном участке с кадастровым № расположенном по (адрес), находится объект капитального строительства в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы). Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 339 932 кв.м, находящимся в частной собственности ФИО1 Проведенной прокуратурой (адрес) проверкой установлено, что ответчиком вышеуказанные требования законодательства об ограничении свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым № по адресу: (адрес) не выполнены. Так, не приняты необходимые и достаточные меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на его территорию посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что подтверждается актом осмотра объекта и прилагаемой к нему фото-таблицей, в котором указано о нарушенном ограждении по периметру объекта. Невыполнение требований законодательства об ограничении свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым № по (адрес)), создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что на земельном участке с кадастровым №, расположенный по (адрес)), принадлежащем ФИО1, расположено двухэтажное нежилое здание, также принадлежащее ответчику, которое не эксплуатируется и находится в полуразрушенном состоянии, которое в настоящее время представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку нарушена консервация указанного нежилого здания.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренную ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию нежилого здания, расположенного по (адрес) собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здание людей. Ответчиком ФИО1 не приняты меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу в указанное нежилое здания. Эксплуатация указанного нежилого здания по назначению в настоящее время невозможна, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования прокурора Падунского района г. Братска к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что исходя из характера имеющихся нарушений, объема необходимых действий для их устранения, а также учитывая, что указанными нарушениями градостроительных норм затрагиваются права неопределенного круга лиц, предложенный прокурором Падунского района г. Братска для устранения нарушений требований законодательства срок является разумным.

Таким образом, надлежит обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничении свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым № по (адрес), в соответствие с требованиями установленными Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска к ФИО1 (паспорт №) о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по ограничению свободного доступа к объекту и о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии - двухэтажное нежилое здание (казармы), расположенное на участке с кадастровым № по адресу: (адрес)), в соответствие с требованиями установленными Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зелева