УИД 77RS0022-02-2025-008084-10 Дело № 2-7802/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7802/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215 155 рублей 41 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 454 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указано, что 09.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 568 181 рубль 82 копейки под 14,7 % годовых на 60 месяцев. ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. Задолженность по кредитному договору не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск указав, что является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 568 181 рубль 82 копейки под 14,7 % годовых на 60 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно.

Пунктом 6 Условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размере 13 877 рублей 53 копеек.

Пунктом 12 Условий кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором по дату погашения задолженности.

ФИО3 денежными средствами ПАО Сбербанк воспользовался, что следует из выписки по счету, однако неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 23.04.2025 года по кредитному договору <***> числится задолженность в размере 215 155 рублей 41 копеек, из которых: основной долг 183 648 рублей 93 копейки, присужденные просроченные проценты – 23 305 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 873 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 327 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 215 155 рублей 41 копейки.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, исковые требования надлежит предъявлять к ОМВД России по району Богородское г. Москвы, Управе района Богородское г. Москвы, ШУ ПФР № 7 по г. Москве, суд признает необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 454 рублей 66 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 09 сентября 2020 года в размере 215 155 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 454 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев