№ 2-704/2025 (2-8636/2024)
УИД: 56RS0018-01-2024-013151-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, о назначении пенсии,
установил:
ФИО3 подал названный иск, указав, что ... обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ... на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ... в назначении пенсии отказано. Истец указал, что ответчиком необоснованно не были зачтены в стаж периоды его работы с ... по ... (11 дней) в Совхозе имени Димитрова, с ... по ... (1 год 4 мес.) сторожем ГСК N, с ... по ... (5 мес. 24 дня) в МУП «Рос-Алкос-Оренбург», а также ... – отпуск без сохранения заработной платы, ... – административный отпуск.
Ссылаясь на то, что периоды его работы подтверждены трудовой книжкой, истец просил суд: признать незаконным решение ОСФР по ... от ... в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: с ... по ... (11 дней) в Совхозе имени Димитрова, с ... по ... (1 год 4 мес.) в ГСК N, с ... по ... (5 мес. 24 дня) в МУП «Рос-Алкос-Оренбург», а также ... – отпуска без сохранения заработной платы, ... – административного отпуска; обязать ОСФР по ... включить в страховой стаж периоды с ... по ... (11 дней) в Совхозе имени Димитрова, с ... по ... (1 год 4 мес.) в ГСК N, с ... по ... (5 мес. 24 дня) в МУП «Рос-Алкос-Оренбург», а также ... – отпуск без сохранения заработной платы, ... – административный отпуск; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ... в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по исковому заявлению, в которых указал, что документы относительно периода работы истца в ГСК N не сохранились ввиду затопления помещения архива в результате ЧС, в связи с чем у истца отсутствует объективная возможность предоставления документов. Ссылался на показания свидетелей и обязанность работодателя производить своевременно уплату страховых взносов.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).
Указанное приложение 6 предусматривает поэтапное повышение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона по состоянию на ... (60 лет для мужчин) для лиц, достигших такого возраста в период с 2019 года по 2023 год, в том числе для лиц, достигших 60 лет в 2022 году, такой срок увеличивается на 48 месяцев, то есть на четыре года.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ... страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет.
Таким образом, по достижении возраста 62-х лет ФИО3 вправе претендовать на назначение пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лишь при страховом стаже не менее 42 лет, а при недостаточности такого стажа – на общих основаниях по достижении возраста 64-х лет.
Судом установлено, что ... ФИО3, ... года рождения, то есть за месяц до достижения возраста 62-х лет обратился к пенсионному органу с заявлением о назначения страховой пенсии досрочно в соответствии со ст.8 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от ... в назначении страховой пенсии по старости отказано по ч. 1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ в связи с недостижением возраста 64 лет; по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ - в связи отсутствием страхового стажа продолжительностью 42 года. Тем же решением продолжительность учтенного страхового стажа определена в размере 41 год 10 месяцев 10 дней.
Ответчиком не засчитаны в стаж истца оспариваемые периоды работы, в том числе период работы с ... по ... (11 дней) в Совхозе имени Димитрова с указанием на то, что согласно архивной справке в указанный период отсутствует начисление заработной платы.
Период работы с ... по ... (1 год 4 мес.) в ГСК N не засчитан в связи с отсутствием в трудовой книжке сведений об увольнении. Ответчик ссылался на то, что в выданной справке отсутствует основание выдачи, должность и расшифровка подписи ответственного лица, оттиск печати нечитаем.
Период с ... по ... (5 мес. 24 дня) работы истца в МУП «Рос-Алкос-Оренбург» не засчитан, поскольку индивидуальные сведения за указанный период работодателем не представлены, организация ликвидирована.
Отпуск без сохранения заработной платы ... и административный отпуск ... не засчитаны с указанием на то, что в эти периоды заработная плата не начислялась, следовательно, уплата взносов отсутствует.
В соответствии с представленной суду трудовой книжкой серии АТ-II N от ..., ФИО3 ... был принят ... N Совхоза им. Димитрова на основании приказа от ... N-к. Согласно записям трудовой книжки в тот же день ... он направлен на курсы подготовки ... на трактор К-700, К-701 в ССПТУ N на основании приказа от ... Nк. По окончании курсов подготовки трактористов К-700, К-700А ему присвоен ..., он назначен ... К-700А на отд. N с ... на основании приказа от ... N-к. ФИО3 уволен с ... приказом N-к от ... по собственному желанию.
Вышеуказанные исследованные судом записи трудовой книжки истца не имеют каких-либо подчисток и исправлений, выполнены последовательно, как и предшествовавшие и последующие записи. Запись об увольнении с ... заверена печатью и подписью специалиста по кадрам.
Суд обращает внимание на то, что период работы истца в Совхозе им. Димитрова с ... по день увольнения ... учтен ответчиком при исчислении продолжительности страхового стажа для досрочного назначения пенсии.
Отказ во включении в страховой стаж периода с ... по ... обусловлен отсутствием начислений заработной платы в указанный период, что подтверждено архивной справкой архивного отдела администрации ... от ... № А-21, согласно которой в книгах учета трудового стажа и заработка, в ведомостях по начислению заработной платы работникам совхоза за 1983 год значится ФИО3, начисления заработной платы за январь 1983 года отсутствуют.
Этой же архивной справкой подтверждено, что в приказе директора по личному составу от ... N-к § 1 записано: «Командировать на курсы подготовки трактористов К-700, К-701 в Кардаиловское СПТУ N с ... следующих трактористов-машинистов…5. ФИО3».
Таким образом, отсутствие начислений заработной платы в данном случае обусловлено прохождением обучения в профессиональном училище. При отсутствии начислений заработной платы доводы ответчика о том, что в этот период работодатель не производил отчисления взносов на социальное страхование работника, суд признает правомерным.
На основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 этого Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
С учетом изложенной правовой нормы является верным довод ответчика о том, что периоды учебы не включаются в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Доказательств того, что в спорный период учебы ФИО3 совмещал работу с обучением не имеется, при этом суд учитывает правовой статус существовавшего в спорный период учебного заведения.
Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1940 года «О государственных трудовых резервах» (Ведомости Верховного Совета СССР, N 37 от 9 октября 1940 г.) для подготовки квалифицированных рабочих кадров были организованы ремесленные и железнодорожные училища с двухгодичным сроком обучения и школы фабрично - заводского обучения с шестимесячным сроком обучения.
Согласно Приказу N 1 Главного управления трудовых резервов при СНК СССР, утвержденному СНК СССР 4 октября 1940 года (СП СССР, 1940, N 25, ст. 604), ремесленным, железнодорожным училищам и школам фабрично - заводского обучения было разрешено выполнять производственные заказы государства.
Приказом Областного управления профессионально-технического образования от 15 мая 1963 года № 111 «О преобразовании технических, ремесленных, железнодорожных, строительных училищ, школ ФЗУ, училищ механизаций сельского хозяйства в ГПТУ» технические училища были выведены из производственной отрасли и переданы в систему профессионального образования, что также следует и из наименования профессионального технического училища, куда был направлен истец на обучение.
Таким образом, оснований полагать, что истец совмещал работу и обучение не имеется, доказательств получения заработной платы по месту работы истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворения истца в части включения в страховой стаж для досрочного назначения пенсии периода учебы с ... по ....
В обоснование доводов о работе в ГСК N с ... по ... истец представил трудовую книжку, согласно которой он с ... был принят сторожем в ГСК N на основании приказа от ... N (запись N).
Запись N трудовой книжки содержит указание на то, что с ... ФИО3 принят слесарем на иное место работы.
Как верно указал ответчик в своем решении от ... запись об увольнении истца в трудовой книжке отсутствует, что не позволяет с достоверностью установить период трудовой деятельности, что правомерно признано ответчиком основанием для исключения заявленного периода работы из страхового стажа.
Истцом представлена справка, выданная ФИО3 в том, что он действительно работал сторожем в ГСК N с ... по ....
Будучи допрошена в качестве свидетеля супруга истца ... в судебном заседании пояснила, что в ГСК N она имеет гараж и с 1995 года является членом этого гаражного кооператива, о чем суду представлена выписка из постановления администрации ... от ... Nп. В ГСК N, по пояснениям свидетеля ..., её муж работал в период, когда было с работой тяжело. Документы о выплате заработной платы за этот период не сохранились, возможно были утрачены в связи с затоплением помещения в период паводка. Свидетель пояснила, что справку о работе ... они взяли у управляющего кооперативом примерно два года назад, он её выдал с их слов, поскольку в тот период, когда её муж работал, управляющий был еще мальчишкой и не мог знать ФИО3
Суд признает правомерными доводы ответчика о том, что указанная справка не может быть принята для подтверждения стажа работы истца, поскольку справка не имеет оснований её выдачи; расшифровка подписи лица, выдавшего справку, наименование его должности, дата выдачи справки отсутствуют. Следовательно, представленный истцом документ не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств и не может быть положен в основу решения суда о зачете в стаж спорного периода работы в ГСК N.
По требованию истца о зачете в стаж периода работы с ... по ... в МУП «Рос-Алкос-Оренбург» судом исследована трудовая книжка истца, согласно которой с ... ФИО3 был принят на работу в МУП «Рос-Алкос-Оренбург» грузчиком на склад на основании приказа от ... N п.2, уволен с ... в связи с ликвидацией предприятия приказом от ... N п.1.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ... работавшая в период с ... по ... продавцом МУП «Рос-Алкос-Оренбург», что подтверждено записями её трудовой книжки. ... подтвердила, что ФИО3 работал грузчиком в магазине МУП «Рос-Алкос-Оренбург» с 2000 года, заработную плату работники получали наличными по ведомости, заведующая сдавала все необходимые отчеты, но куда были переданы архивные документы на хранение ей неизвестно.
... также работавшая продавцом МУП «Рос-Алкос-Оренбург» с ... по ..., что подтверждено её трудовой книжкой, подтвердила факт работы истца в МУП «Рос-Алкос-Оренбург» и получение в этот период заработной платы, а также факт его увольнения одновременно с другими работниками в связи с ликвидацией предприятия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, однако свидетельские показания в данном случае суд принимает лишь в подтверждение факта работы истца в спорный период с ... по ....
Этот факт ответчик не оспаривал, решением от ... период работы истца с ... по ... засчитан при исчислении стажа работы по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Получение же заработной платы и уплата страховых взносов в период с ... по день увольнения работника не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в целях зачета периода трудовой деятельности в страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
С 1 января 1997 года на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», по которому в целях учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий) на каждого гражданина открывается индивидуальный лицевой счет и трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а с 1 января 2002 года периоды могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ....
Сведения о стаже истца в МУП «Рос-Алкос-Оренбург» внесены лишь по периоду с ... по ..., за 2002 год индивидуальные сведения работодателем не предоставлены.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... подтверждена ликвидация МУП «Рос-алкос-Оренбург» на основании определения Арбитражного суда ... о завершении конкурсного производства, о чем внесена соответствующая запись ....
Согласно архивной справке от ... № С-222, в МБУ «Архив ...» документы по личному составу МУП «Рос-Алкос-Оренбург» на хранение не поступали. Отсутствуют требуемые документы по спорному периоду и в ГБУ «Объединенный государственный архив ...», что подтверждено ответом на запрос суда от ... N-С.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии указанными требованиями Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно указанным Правилам основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Учитывая, что факт работы истца в спорный период работы подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, а также показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том включение указанного периода трудовой деятельности в страховой стаж в целях реализации пенсионных прав истца для назначения пенсии на общих основаниях не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный орган и предоставлению индивидуальных сведений, о чем работнику не могло быть известно на день увольнения, однако, принимая во внимание требование закона о зачете в стаж для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лишь тех периодов, за которые были начислены и уплачены страховые взносы, суд признает недоказанным сам факт начисления взносов за весь спорный период трудовой деятельности в МУП «Рос-Алкос-Оренбург» в 2002 году. Приходя к такому выводу, суд наряду с отсутствием индивидуальных сведений за этот период, принимает во внимание и основание увольнения в связи с ликвидацией предприятия, что свидетельствует о нестабильном характере работы предприятия в период, непосредственно предшествовавшей ликвидации, возможных невыплатах заработной платы, периодах простоев работника и иных неоплачиваемых периодов, что не было опровергнуто истцом, поскольку с точностью не могло быть известно свидетелям. Указанное обстоятельство, бремя доказывания (опровержения) которого лежит на истце, исключает возможность зачета в стаж по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с ... по ....
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части требования по периоду работы истца в МУП «Рос-Алкос-Оренбург».
Доводы истца относительно зачета в специальный стаж по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ отпуска без сохранения заработной платы ... и административного отпуска от ..., подлежат отклонению, поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ... подтверждено, что работодатель – ООО «Газпромтранс» за указанные периоды предоставил сведения с кодом «Неопл», что характеризует эти периоды как «Отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическим работникам, один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды». Доказательств некорректного заполнения сведений стороны не представили.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в указанные оспариваемые дни работодатель не выплачивал работнику заработную плату, следовательно, не начислялись и не уплачивались страховые взносы, что свидетельствует о правомерности решения ответчика об отказе в зачете в стаж по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ указанных неоплачиваемых периодов.
На момент обращения к ответчику с заявлением ФИО3 не достиг возраста 64-х лет, в связи с чем не имел право на назначение пенсии по ч.1 статьи 8 Федерального закона от ... №400-ФЗ, а потому отказ пенсионного органа, по изложенным основаниям, является правильным.
Для назначения пенсии по основаниям, установленным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ... №400-ФЗ, на момент обращения истца к ответчику ..., отсутствовало требуемое условие о продолжительности стажа 42 года.
С учетом изложенного вывода суда об отказе в зачете в стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ спорных периодов трудовой деятельности, стаж истца, учтенный на ..., составлял 41 год 10 месяцев 10 дней, что менее 42-х лет и недостаточно для назначения пенсии в порядке части 1.2 ст.8 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой наличие 42 лет страхового стажа для мужчин является обязательным условием, а потому решение ответчика от ... в части отказа в назначении пенсии является правомерным и принятым в соответствии с требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Суд обращает внимание, что по достижении требуемого стажа, пенсия истцу была назначена с ..., в связи с чем его право на досрочное пенсионное обеспечение пенсионным органом не нарушено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, о назначении пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ...
Судья /подпись/ О.В. Семина
Копия верна. Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде ... при гражданском деле N (2-8636/2024).