КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-005660-71

Дело № 2а-5437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 с учетом изменения предмета заявленных требований обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерными и ненадлежащими справок 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, признании факта безвозвратно утраченного законного права на получение налогового вычета в результате неправомерных действий судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.21-24,39-42).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о том, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара о выдаче ей уточненных справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. После чего появилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, об указанном исполнительном производстве административному истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении решения суда. Административному истцу неизвестно откуда взялось указанное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, тогда как от этой же даты уже имелось исполнительное производство №-ИП. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением является незаконным, поскольку направление в адрес ФИО1 каких-то бумаг, названных должником ООО «САНФРУТ-Трейд» «справка 2-НДФЛ» не свидетельствует о том, что должник в полной мере исполнил требования исполнительного документа, в связи с тем, что правомерность и надлежащее оформление данных бумаг не была установлена приставами, прежде чем окончить исполнительное производство в связи с его полным исполнением. Административный истец указывает, что должник действительно ДД.ММ.ГГГГ отправил ей какие-то бумаги, которые она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, в описи к ценному письму указано, что это справки о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. Административный истец считает, что указанные документы оформлены с многочисленными нарушениями Налогового кодекса Российской Федерации и существенно нарушают ее права и законные интересы. Считает, что она до сих пор не получила уточненные справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы от должника ООО «САНФРУТ-Трейд» в надлежащем и правомерном виде, в связи с чем фактически исполнительный документ не исполнен.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 административное исковое заявление к отделу судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в части требований о признании недействительными (неправомерными и ненадлежащими) справок-2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении факта безвозвратно утраченного законного права на получение налогового вычета в результате неправомерных действий судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «САНФРУТ-Трейд» (л.д. 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в том числе по электронной почте (согласие на извещение по электронной почте выражено на л.д.24), представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Административные ответчики отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо ООО «САНФРУТ-Трейд» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № (л.д.11,28-29,44-45,82-83), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 к. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «САНФРУТ-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 с предметом исполнения: выдача уточненных справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ) год (л.д.73 оборот-74,76-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.73).

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП (л.д. 74 оборот-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 84-88).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 9-14, 35-37,51-53).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП (л.д. 71 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 71).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным – отказано (л.д. 56-58)

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНФРУТ» направлено в адрес ФИО1 (<Адрес>) письмо о направлении справок 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 имелись основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением.

Как ранее судом установлено, предметом исполнения являлось – выдача уточненной справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт направления должником и получения взыскателем ФИО1 вышеуказанных справок подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

В связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом суд считает, что вопреки доводам административного истца, в обязанность судебного пристава-исполнителя не входила оценка составленным должником ООО «САНФРУТ-Трейд» справкам 2-НДФЛ на предмет соответствия их требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предметом исполнения, исходя из дословного содержания исполнительного листа серии ФС №, является возложение обязанности ООО «САНФРУТ-Трейд» выдать ФИО1 уточенные справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные справки ФИО1 получены. При несогласии с данными справками 2-НДФЛ административный истец вправе их оспаривать их содержание в судебном порядке, предъявив соответствующие требования к должнику.

Доводы административного истца о том, что в результате незаконного бездействия судебных приставов ею утрачено право на получение налогового вычета, не состоятельны, поскольку в обязанность судебного пристава-исполнителя не входило составление данных справок, обязанность изготовить справки и выдать ФИО1 возложена судом на ООО «САНФРУТ-Трейд».

Ссылка административного истца на определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, которым ООО «САНФРУТ» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, также не влечет удовлетворении требований истца, поскольку вопрос о направлении в адрес ФИО1 справок-2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не обсуждался.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как указывает административный истец в своем административном иске об исполнительном производстве №-ИП и оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ей стало известно в августе 2023 г. при обращении в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении решения суда.

Вместе с тем, об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, получив апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым установлен факт получения апелляционного определения.

Кроме того, о присвоении нового номера исполнительного производства №-ИП после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также указано в определении Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, которое по частной жалобе ФИО1 определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.