2а-3623/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005996-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава от 28 сентября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава от 28 сентября 2023 года.

Судом с качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В обоснование требований указано, что 18 августа 2023 в ФССП России по Краснодарскому краю г. Анапа истец подал заявление № 2978663611 посредством портала Госуслуг на ограничение прав управления транспортным средством должника ФИО5 по исполнительному производству № 192101/23/23023-ИП. 18 августа 2023 года пристав ФИО3 вынесла постановление № 23023/23/779792 об удовлетворении заявления, признала обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению. Данное постановление было выслано истцу посредством портала Госуслуг. Однако, данное ограничение на портале Госуслуг отсутствует и не было передано в ГИБДД.

Административный истец вновь обратился к приставу с ходатайством 18 сентября 2023 с требованием внести данное постановление официально в систему портала Госуслуг. Пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 20.09.2023 года удовлетворила ходатайство, однако, вновь не внесла в базу постановление от 18 августа 2023 года на ограничение прав управления транспортным средством.

Истец вновь подал ходатайство 21.09.2023 г. № 3074857181 и потребовал немедленно внести информацию в ограничения должника на госуслугах и передать данные в ГИБДД.

22 сентября 2023г. истец получил от пристава-исполнителя ФИО4 отказ в удовлетворении, в связи с чем, истец был вынужден обжаловать постановление пристава ФИО4 вышестоящему приставу 26 сентября 2023 года.

28 сентября 2023 года начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признал правомерным действия пристава-исполнителя ФИО3 Таким образом старший пристав ФИО2 признал, что постановление, вынесенное 18 августа об ограничении прав управления транспортным средством, было вынесено законно и обосновано. При этом в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя ФИО4 постановил отказать, уточнив, что постановление, действие, судебного пристава ФИО4 является правомерным.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит обязать старшего пристава ФИО2 внести на портале Госуслуг в разделе ограничения должника, а также на портале ФССП ограничение по управлению транспортным средством согласно постановления № 23023/23/779792 от 18 августа 2023 года, вынесенное приставом-исполнителей ФИО3 в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 192101/23/23023-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом на основании исполнительного листа №23RS0003#2-1915/2023#1 от 08.08.2023г., выданного Анапским городским судом по делу №2-1915/2023, вступившим в законную силу 18.07.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №192101/23/23023-ИП от 10.08.2023г. в отношении должника ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

18.08.2023г. взыскатель ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением № 2978663611 посредством ЕПГУ о возложении ограничений прав управления транспортным средством должника ФИО5 по исполнительному производству № 192101/23/23023-ИП.

Согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.08.2023г. заявление взыскателя № 2978663611 от 18.08.2023г. удовлетворено, однако в нарушение приведенных выше требований закона 18.08.2023г. не вынесено постановление об ограничении специальных прав должника.

18.08.2023г. взыскатель ФИО1 обратился в службу судебных приставов с повторным заявлением № 3065544637 посредством ЕПГУ об ограничении прав управления транспортным средством должника ФИО5 по исполнительному производству № 192101/23/23023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.09.2023г. заявление взыскателя № 3065544637 от 18.08.2023г. удовлетворено, однако в нарушении приведенных выше требований закона само постановление об ограничение специальных прав не вынесено

21.09.2023г. в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление (ходатайство) взыскателя ФИО1 №3074857181 о вынесении постановления об ограничении прав управления транспортными средствами должника по исполнительному производству № 192101/23/23023-ИП.

22.09.2023г. в удовлетворении данного заявления (ходатайства) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отказано, в виду вынесения ранее постановления об ограничении специальных прав должника.

Требованием п. 1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалоб, ходатайств, заявлений поданных в порядке статей 64.1, 123 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично, о чем выносит соответствующее постановление об удовлетворении полностью либо частично или об отказе в удовлетворении жалобы, ходатайства, заявления.

В соответствии с п. 1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6).

26.09.2023г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступила жалоба ФИО1 на действия пристава ФИО4 и просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.09.2023г.

Данная жалоба была рассмотрена и начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.09.2023г., которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия СПИ ФИО4 отказано. Установлено, что документы, вынесенные в рамках исполнительного производства и требующие уведомления сторон, направлены сторонам в соответствии с действующим законодательством.

03.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении прав управления транспортными средствами в отношении должника ФИО5, копия которого направлена для исполнения, а также в адрес взыскателя и должника, что следует из списка №126 внутренних почтовых отправлений от 03.11.2023г. Почта России.

Разрешения настоящий спор, суд исходит из следующего.

В силу положения ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как было отмечено выше, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 проявили незаконное бездействие, не приняв своевременно постановление об ограничении ФИО5 в специальных правах, а начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 не разобравшись в сути ситуации, принял необоснованное решение по жалобе.

В тоже время из содержания заявленных требований следует, что административный истец не просит признать незаконным бездействие в части несвоевременного вынесения постановления об ограничении в специальных правах, а просит обязать старшего пристава ФИО2 внести на портале Госуслуг в разделе ограничения должника, а также на портале ФССП ограничение по управлению транспортным средством согласно постановления № 23023/23/779792 от 18 августа 2023 года, вынесенное приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 192101/23/23023-ИП.

Указанные требования административного истца не могут быть удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено.

Так согласно пункту 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя размещать указанное постановление на портале Госуслуг.

Указанное выше постановление от 03 ноября 2023 года об ограничении в специальных правах, в соответствии с положениями п. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и таким образом права взыскателя были восстановлены (ШПИ 80086990621149 от 03 ноября 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты> к старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 об обжаловании постановления судебного пристава от 28 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий: