Дело № 3/2-295/2023
УИД 77RS0003-02-2023-008927-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
адрес 14 июля 2023 года
Судья Бутырского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО ОМВД России по адрес фиоА,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Трофимука А.Н., представившего удостоверение № 14723 от 23.03.2004 и ордер № 2089 от 16 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не совершеннолетних детей на иждивении не имеющего, до задержания трудоустроенного в ООО « Планета Железяка» в должности кладовщика, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело № 1220145002500709 возбуждено СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1
16.07.2022 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.
17.04.2023 г. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, срок содержания под стражей установлен до 17 июля 2023 года и 01.06.2023 г. уголовное дело вновь поступило в ОМВД России по адрес.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен в июле 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 17 августа 2023 года.
Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.
Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 17 июля 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет лишения свободы, а так же, учитывая данные о личности ФИО1, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1 осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем изменение обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения на иную, не связанной с заключением под стражу, не имеется.
В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Трофимук А.Н. возражали против продления срока содержания под стражей, с учетом данных о его личности, необходимости просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, при этом защитник Трофимук А.Н. указал на допущенные нарушения, среди которых принятие судом к производству настоящего материала.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При этом суд критически относится к доводам адвоката фио о том, что после отмены приговора в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не избиралась меры пресечения в виде заключения под стражу, которые опровергаются содержанием апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.04.2023 г. (л.д. 67-70), в котором мотивировано принятое решение и установлен срок содержания под стражей до 17 июля 2023 года.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, возобновления предварительного следствия, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
То обстоятельство, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, согласованное с уполномоченным должностным лицом, предоставлено в суд позже, после направления самого материала, не свидетельствует о его незаконности, не является существенным, повлиявшим на исход дела. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108 и чч. 2, 3 и 7 ст. 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление.
В судебном заседании следователь фио предоставил соответствующее ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, а также постановление о продлении срока предварительного следствия, пояснив, что задержка направления такого ходатайства обусловлена задержкой его получения.
При таких данных, нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ было устранено, у суда не имелось законных оснований для оставления настоящего ходатайства без рассмотрения.
При рассмотрении ходатайства, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в адрес, его семейное положение, возраст, его состоянии здоровья, который страдает хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья членов его семьи и иные доводы стороны защиты, при этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Также при продлении меры пресечения в виде заключения по стражей учитывается и то обстоятельство, что в настоящее время, после вынесения приговора Бутырским районным судом адрес от 26.12.2022 г. (ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.04.2023 г., ФИО1 был этапирован и находиться за пределами адрес и адрес (СИЗО-1 ГУФСИН по адрес).
Не делая выводов о виновности ФИО1, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается представленными материалами, среди которых Акт обследования жилого помещения от 15.04.2022 г., в ходе которого в жилом помещении, занимаемым ФИО1, изъяты свертки, в которых согласно справке об исследовании общая масса представленных на исследование свёртков составляет 600, 4 г, в которых содержится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), и другими материалами дела.
Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела.
В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения – предъявить ФИО1 обвинение в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе, данные о личности обвиняемого ФИО1, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.
Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.
При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.
Суд не усматривает достаточных оснований для избрания в настоящее время в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности ФИО1, а также того обстоятельства, что в настоящее время последний находиться за пределами адрес и адрес (СИЗО-1 ГУФСИН по адрес).
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества – оставить без удовлетворения.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 17 августа 2023 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья фио