Решение по делу № 2-1093/2023 от 19.09.2023

УИД 74RS0021-012-2023-001166-55

Дело № 2-1093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты с лимитом 45 000 рублей под 0% годовых на 120 месяцев. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85783 рубля 65 копеек, из них 78313 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 7348 рублей 31 копейка - комиссии, 121 рубль 37 копеек - неустойка, которую просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины 2773 рубля 51 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по фактическому месту жительства и регистрации <адрес>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ей повестки, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключило кредитный договор № с выпуском кредитной карты с лимитом кредитования 45 000 рублей под 0% годовых в течение льготного периода длиной 36 месяцев с процентной ставкой 10% годовых на 120 месяцев, с уплатой обязательного ежемесячного платежа в размере 1/24 от суммы полной задолженности, с выплатой комиссии в сумме не менее размера МОП-2,9% от ссудной задолженности по договору. (л.д.17-18, 23-28).

Факт заключения кредитного договора и пользования кредитной картой, а также невыполнения своих обязательств о выплате задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитной карте и ничем в судебном заседании не опровергнуто (л.д.19-22).

Из-за ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85783 рубля 65 копеек, из них 78313 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 7348 рублей 31 копейка - комиссии, 121 рубль 37 копеек - неустойка (л.д. 10-12).

Как видно из представленной истцом выписки по счету ответчик осуществляла снятие денежных средств с кредитной карты и внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее добровольное погашение по банковской карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4532 рубля 71 копейка и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи по кредиту в порядке исполнения УФССП по Челябинской области Карталинским ГОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-22.)

При этом банк первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности с ФИО1, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями был отменен. (л.д.9)

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

Таким образом, банк предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом срок исковой давности на момент обращения как к мировому судье, так и в суд с иском не истек.

Расчеты истца по задолженности произведены в соответствии с положениями заключенного договора кредитования, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 85783 рубля 65 копеек, из них 78313 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 7348 рублей 31 копейка - комиссии, 121 рубль 37 копеек – неустойка. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, он основан на условиях заключенного договора.

Как видно из представленных истцом заявления-анкеты, договора о предоставлении потребительского кредита, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора, поскольку ответчик собственноручно подписала договор. Указанные документы подписаны лично ответчиком и не были оспорены.(л.д.13-18)

В силу же ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, тем не менее в суде не установлено препятствий заемщику со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре и общих условиях кредитования по кредитным карта указаны все существенные условия : размер кредита, ставка по кредиту, сроки платежей, полная стоимость кредита, договор подписан лично ответчиком.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера минимального ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При этом необходимо исключить из периода начисления неустойки, расчет которой произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года.

Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца (л.д.12) : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга 2193,74х26 дней х0,0546%=31 рубль 14 коп. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7054,87х12 дней х 0,0546%=46,22 руб.+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7049,87х7 дней х0,0546%=26,95 руб., а всего 104 рубля 31 копейка.

Оснований для уменьшения размера вышеуказанной суммы неустойки, суд не усматривает, она соразмерна характеру и объему нарушенных обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере : 78313 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 7348 рублей 31 копейка - комиссии, неустойка – 104 рубля 31 копейка, а всего 85766 рублей 59 копеек. В остальной заявленной истцом сумме исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 2773,51х 85766,59 /85783,65=2772 рубля 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85766 рублей 59 копеек, в том числе 78313 рублей 97 копеек - просроченный основной долг, 7348 рублей 31 копейка - комиссии, неустойка – 104 рубля 31 копейка, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 2772 рубля 95 копеек, а всего 88539 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2023 года.