№ 2-1484/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с иском к ответчику фио Шеразу Анатольевичу, в котором просит взыскать с ответчика 186 208,16 рублей - сумму основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 29 640,25 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.09.2014г., 280 000 сумму процентов по ставке 35 % за период с 30.09.2014г. по 12.05.2021г., 10 000 рублей – неустойку за период с 30.09.2014г. по 12.05.2021г.; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 186 208,16 за период с 13.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 13.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 16.05.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 212 671,94 рублей на срок до 16.05.2017г. под 35 % годовых. На основании договоров цессии права по данному кредитному договору перешли к истцу. В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.03.2013г. между адрес АКБ «Русский Славянский банк» и фио Шеразом Алихановичем заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 212 671,94 рублей на срок до 16.05.2017г. под 35 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей в размере 8 288 рублей каждого 16 числа месяца.

29.10.2014г. между адрес АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки № РСБ-291014-ИП в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе права требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты текущих и просроченных процентов, неустоек, штрафов (п.п. 2.2-2.2.3).

Приложение № 2 к вышеуказанному договору уступки с перечнем уступаемых прав и должников истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г., заключенного между ООО «Инвест-проект» и ИП фио, последнему уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки права требования (цессии), в том числе № РСБ-291014-ИП от 29.09.2014г.

Также согласно договора уступки прав требования № СТ-2001-01 от 20.01.2021г., заключенного между ИП фио и ИП фио, последней уступлены права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору уступки права требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект».

Вместе с тем, из представленных суду документов не следует, что права требования по кредитному договору № ... от 16.05.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 перешли к истцу, поскольку истцом не представлено приложение к договору цессии с перечнем уступаемых прав и должников, а представленная истцом выписка (л.д. 17) содержит сведения о передаче Банком прав требований к должнику ФИО1 иному лицу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выдачи долнику (заемщику) суммы кредита.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт уступки права требования истцу по кредитному договору № ... от 16.05.2013г., заключённому между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1, а также факт предоставления кредита, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова