Приговор по делу № 1-51/2023 от 12.12.2023

УИД 46RS0015-01-2023-000395-88 Дело № 1-51-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Борисова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в потребительское общество «Восход» в качестве продавца в магазин № ПО «Восход», расположенного по адресу: <адрес> была принята ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого на нее были возложены следующие обязанности: выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией по должности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, соблюдать требования безопасности труда, своевременно проходить периодические медицинские осмотры, нести материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателю, ставить в известность работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, не разглашать сведения составляющие коммерческую <данные изъяты>, выполнять разовые поручения непосредственного руководителя, входящие в его компетенцию.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1, в том числе, входило: консультировать покупателей о свойствах отдельных видов продовольственных товаров, консультировать покупателей о назначении, свойствах, качестве товаров, осуществлять прием товаров от поставщиков по количеству и качеству, осуществлять контроль за состоянием наличности в кассе и исправностью контрольно-кассовой техники, оказывать услуги покупателям, следить за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией, подготовка товара к инвентаризации, принятие в ней участия, разрешение спорных вопросов с покупателями в отсутствии представителей администрации, изучение спроса населения на товары, владение вопросами платежеспособности населения, составление товарно-денежных отчетов и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей и так далее.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она приняли на себя индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась: бережно относиться к вверенному имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес> являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, решила присваивать вверенные ей денежные средства, в крупном размере, поступающие в магазин от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащие ПО «Восход» путем их изъятия из кассового аппарата и безвозмездного обращения в свою пользу.

С этой целью, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, присвоила вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме 2000 руб., находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в <данные изъяты> г., а именно <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 2000 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 2000 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес> перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 3000 рублей ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присвоила вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме 2 786 руб. 70 коп., находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 4500 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ числа около ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>-я Китаевка <адрес>, перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 4500 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 4500 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 7000 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присвоила вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме 7 989 руб. 84 коп., находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присваивала вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме по 6000 руб. ежедневно в указанные выше числа месяца, находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина присвоила вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, в сумме 2756 руб. 23 коп., находившиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход».

Таким образом, за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоила вверенные ей в силу ее служебного положения принадлежащие ПО «Восход» денежные средства в размере 429 532 руб. 77 коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потребительскому обществу «Восход» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 429 532 руб. 77 коп.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ПО «Восход», на основании которого был создан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в ПО «Восход» на должность продавца магазина № ПО «Восход» расположенного по адресу: <адрес>. Также с ней ДД.ММ.ГГГГ ПО «Восход» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, находящегося в магазине № ПО «Восход». ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с обязанностями продавца. После чего в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, в ходе которой недостачи выявлено не было, то есть все товарно-материальные ценности были в наличии. Согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недостачи не выявлено, то есть на момент начала ее трудовой деятельности касса и ценности, предъявленные в наличии, соответствовали данным бухгалтерского учета. Замечаний при проверке не было. Она в данном магазине работала одна. Устроившись на работу в данный магазин, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она решила присваивать денежные средства от реализации товаров. После чего, работая продавцом, она ежедневно реализовывала товар. Так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина она взяла из кассы часть дневной выручки от реализованного товара в сумме 2000 руб.

После чего в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», она в ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием магазина брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 2000 руб. ежедневно в указанные числа.

Затем в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», она в ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием магазина брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 2000 руб. ежедневно в указанные числа.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», перед закрытием магазина она взяла из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме 2786 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ПО «Восход» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Данная ревизия проводилась с ее участием. По результатам данной ревизии была установлена недостача в размере 110786 руб. 70 коп. С результатами данной ревизии она была полностью согласна, поскольку установленная сумма недостачи соответствовала сумме денежных средств, присвоенных ей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В акте результатов проверки ценностей она написала, что недостача образовалась в результате «своего долга и долга по населению», она так указала, чтобы на нее не ругалось руководство ПО «Восход», на самом деле данная недостача образовалась в результате присвоения ей денежных средств полученных от реализации товаров.

После чего в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», она в ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 4500 руб. ежедневно в указанные числа.

Затем в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», она в ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина, брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 4500 руб. ежедневно в указанные числа.

После чего в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», она в ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием магазина брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 4500 руб. ежедневно в указанные числа.

Затем в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход» ДД.ММ.ГГГГ минут перед закрытием магазина она брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 7000 руб. ежедневно в указанные числа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ПО «Восход» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Данная ревизия проводилась с ее участием. По результатам данной ревизии была установлена недостача в размере 291 989 руб. 84 коп. С результатами данной ревизии она была полностью согласна, поскольку установленная сумма недостачи соответствовала сумме денежных средств, присвоенных ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В акте результатов проверки ценностей она написала, что недостача образовалась в результате долга по населению и потраченных ей денежных средств, она так указала, что бы на нее не ругалось руководство ПО «Восход», на самом деле данная недостача образовалась в результате присвоения ей денежных средств полученных от реализации товаров.

После чего в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», она в ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием магазина брала из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме по 6000 руб. ежедневно в указанные числа.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в продолжение своего единого умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих ПО «Восход», перед закрытием магазина она взяла из кассы денежные средства от выручки за реализованный товар в сумме 2756 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ПО «Восход» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Данная ревизия проводилась с моим участием. По результатам данной ревизии была установлена недостача в размере 26756 руб. 23 коп. С результатами данной ревизии она была полностью согласна, поскольку установленная сумма недостачи соответствовала сумме денежных средств, присвоенных ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В акте результатов проверки ценностей она написала, что с результатами инвентаризации согласна и недостачу объяснить не может, она так указала, чтобы на нее не ругалось руководство ПО «Восход», на самом деле данная недостача образовалась в результате присвоения ей денежных средств полученных от реализации товаров.

Поскольку она больше не хотела работать в данном магазине и соответственно больше не хотела присваивать денежные средства, принадлежащие ПО «Восход», то ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности продавца магазина № ПО «Восход» и больше трудовую деятельность в ПО «Восход» она не осуществляла.

Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были присвоены принадлежащие ПО «Восход» денежные средства в общей сумме 429 532 руб. 77 коп. Присвоенные ей денежные средства она тратила на собственные нужды. В настоящее время в счет возмещения причиненного ей ПО «Восход» ущерба внесены в кассу ПО «Восход» денежные средства в сумме 169 250 руб. 93 коп. (т.1 л.д. 178-183, т.2 л.д. 54-58).

Данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подсудимая ФИО1 подтвердила их.

Вина подсудимой ФИО1 кроме вышеуказанных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО19 в суде показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, работала продавцом ФИО1 одна, кроме нее в данном магазине больше никто не работал. При приеме на работу с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 являлась материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в магазине № ПО «Восход» комиссией в составе председателя ФИО12, члена комиссии ФИО9 проведена инвентаризация, в ходе которой согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств не выявлено. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине № ПО «Восход», комиссией в составе председателя ФИО11, члена комиссии ФИО10, в присутствии продавца ФИО2 проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 110 786 руб. 70 коп. ФИО1 с данной недостачей согласилась полностью и обязалась возместить данную недостачу. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине № ПО «Восход», комиссией в составе председателя Свидетель №3, инструктора отдела кадров ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 291 989 руб. 84 коп. Данная недостача согласно бухгалтерской документации образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с данной недостачей согласилась полностью и ей было дано добровольное объяснение о том, что она тратила взятые ею денежные средства на собственные нужды и обязалась возмещать недостачу. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине № ПО «Восход», комиссией в составе председателя ФИО12, кладовщика Свидетель №2 в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 26 756 руб. 23 коп. Данная недостача согласно бухгалтерской документации образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с данной недостачей согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ПО «Восход» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 429532 руб. 77 коп. До настоящего времени данный ущерб ФИО1 в полном объеме не возмещен, она должна еще возместить деньги в сумме 260 281 руб. 84 коп.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПО «Восход» в должности бухгалтера. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности продавца в магазине № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес> В данном магазине ФИО1 являлась единственным продавцом и кроме нее в данном магазине больше никто не работал. Так же ФИО1 являлась материально ответственным лицом в данном магазине. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» она принимала участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине № ПО «Восход». Данная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 В ходе проведенной инвентаризации был осуществлен пересчет денежных средств в кассе и пересчет товаров, находившихся в помещении данного магазина и сличение с бухгалтерскими остатками. По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача товаров на общую сумму 110 786 руб. 70 коп. Результат проведенной инвентаризации был указан в акте результатов проверки ценностей. ФИО1 с результатами проведенной инвентаризации и установленной недостачей в размере 110 786 руб. 70 коп. была полностью согласна.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности продавца в магазине № ПО «Восход», являлась материально ответственным лицом в данном магазине. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» она принимала участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине № ПО «Восход» в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, по результатам которой недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей установлено не было. Данная инвентаризация производилась в связи с уходом с должности предыдущего продавца данного магазина ФИО13 и принятием данного магазина новым продавцом ФИО1 После проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине № ПО «Восход» работала только один продавец ФИО1 В последующем на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» она принимала участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине № ПО «Восход». Данная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально ответственного лица ФИО1, в ходе нее был осуществлен пересчет денежных средств в кассе и пересчет товаров, находившихся в помещении данного магазина и сличение с бухгалтерскими остатками. По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 26756 рублей. 23 коп.

Свидетель Свидетель №2 в зале суда показала, что она работает в ПО «Восход» на должности заместителя председателя по торговле. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности продавца в магазине № ПО «Восход». В данном магазине ФИО1 являлась единственным продавцом и являлась материально ответственным лицом. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» она принимала участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине № ПО «Восход». Данная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии материально ответственного лица ФИО1 По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 26756 руб. 23 коп. Результат проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации был указан в акте результатов проверки ценностей. ФИО1 с результатами проведенной инвентаризации и установленной недостачей в размере 26756 руб. 23 коп. была полностью согласна.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляет трудовую деятельность в ПО «Восход» на должности бухгалтер-кассир. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности продавца в магазине № ПО «Восход» и являлась материально ответственным лицом в данном магазине. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» она принимала участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине № ПО «Восход». Данная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача товаров на общую сумму 110 786 руб. 70 коп. ФИО1 с результатами проведенной инвентаризации и установленной недостачей была согласна.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на должности продавца в магазине № ПО «Восход». В данном магазине ФИО1 являлась единственным продавцом и являлась материально ответственным лицом в данном магазине. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации ценностей и расчетов» она принимала участие в проведении инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине № ПО «Восход», данная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 По результатам проведенной инвентаризации была установлена недостача товаров на общую сумму 291 989 руб. 84 коп. ФИО1 с результатами проведенной инвентаризации и установленной недостачей в размере 291 989 руб. 84 коп. была полностью согласна.

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заявлением председателя совета ПО «Восход», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, работая продавцом в магазине № ПО «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 429 532 руб. 77 коп. (т.1 л.д.7);

приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца магазина № ПО «Восход», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33);

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в торговый отдел магазина <адрес> на неопределенный срок (т.1 л.д.34-35);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т.1 л.д.36);

должностной инструкцией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец несет ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.37-38);

актом результатов проверки ценностей магазина № ПО «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии недостачи не установлено (т.1 л.д.79);

актом результатов проверки ценностей магазина № ПО «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии была установлена недостача в размере 110 786 руб. 70 коп. (т.1 л.д.101);

актом результатов проверки ценностей магазина № ПО «Восход», расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район, д.2-я Китаевка, д.16 «в», согласно которого по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии была установлена недостача в размере 26756 руб. 23 коп. (т.1 л.д.153);

расчетными листками и приходными кассовыми ордерами, согласно которых ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба внесла в кассу ПО «Восход» денежные средства в общей сумме 169 250 руб. 93 коп. (т.1 л.д.155-162);

заключением эксперта №.1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разница между документальным и фактическим остатком ТМЦ и денежных средств в магазине № ПО «Восход», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 429532 руб. 77 коп.; сумма денежных средств, внесенных ФИО1 в счет недостачи, образованной в магазине № ПО «Восход», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169250 рублей. 93 коп. Сумма разницы между первым и вторым вопросом составила 260281 руб. 84 коп. (т.1 л.д.187-205);

заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разница между документальным и фактическим остатком ТМЦ и денежных средств в магазине № ПО «Восход» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета товарной наценки составила сумму 346 718 руб. 85 коп. (т.1 л.д.211-217).

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения и признания вины подсудимой ФИО1 в инкриминированном преступлении.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления и считает, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей вышеуказанном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, работая продавцом магазин № ПО «Восход», будучи материально-ответственным лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, находясь в торговом зале указанного магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные ей денежные средства, а именно часть дневной выручки, находившейся в кассовом аппарате, принадлежащие ПО «Восход»., на общую сумму 429 532 руб. 77 коп.

В связи с изложенным суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и ее действия квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма 429 532 руб. 77 коп. превышает сумму в 250 000 рублей, которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам из <данные изъяты> ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 30, 32).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 16-18), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> (т.2 л.д. 41-45), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 155-162), то обстоятельство, что в настоящее время она <данные изъяты>, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства, характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 27, 30, 32).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать ее исправлению: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ей день.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 тяжкого преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить ПО «Восход» по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего к подсудимой о взыскании имущественного ущерба в размере 260 281 руб. 84 коп. представитель потерпевшего ФИО19 поддержала в судебном заседании в полном объеме и просила его удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск о возмещении ущерба и взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба в размере 260 281 руб. 84 коп., суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Мера пресечения, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ПО «Восход» удовлетворить. Взыскать ФИО4 в пользу ПО «Восход» в счет возмещения имущественного ущерба 260 281 (двести шестьдесят тысяч двести восемьдесят один) руб. 84 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: <данные изъяты> – возвратить ПО «Восход» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья И.Г. Новиков