копия Дело № 2-4058/2023
24RS0017-01-2023-003633-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Фонаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Арифметика» предоставило ответчику займ в размере 20000 руб. В свою очередь должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты, однако ответчиком условия договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и истцом заключен договор цессии №, согласно которому право требование задолженности у ответчика перешло истцу. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 822 руб. из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 37230 руб. – сумма задолженности по процентам, 11 592 руб. – пени. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 822 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 2264,66 руб.
Представители истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», третьего лица ООО «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» (предыдущее наименование ООО МКК «Арифметика») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 20 000 руб.
В соответствии с положением п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения своих обязательств сторонами по договору. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 186,15 %.
В силу п.6 Индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом. Заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт предоставления суммы займа ФИО1 в размере 20 000 руб. подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешло последнему.
В соответствии с представленной истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 20 000 руб., проценты 37 230 руб.; пени – 11 592 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 20 000 руб.
Судом установлено, что истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре потребительского кредита (займа) ставки за пользование займом 186,15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 230 руб.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194,019 % годовых при их среднерыночном значении 145,514 % годовых.
Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Арифметика» ФИО1 в сумме 20 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), с процентной ставкой 186,15 % годовых составляет: 20 000 руб. х 365 дней /365 х 186,15 % = 37 230 руб.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения в сумме до 30 000 руб., предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 194,019 %, размер которой является выше размера процентной ставки установленной договором 186,15%.
Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 20 000 руб., процентов на сумму займа 37 230 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки, судом указывается следующее.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно общих положений законодательства, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика сумму неустойки заявленную стороной, размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, отсутствие ходатайства стороны ответчика о снижении суммы неустойки, а также взыскание неустойки с физического лица, суд считает возможным ее, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка рассчитанная истцом не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, до суммы 5 000 руб. – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа.
Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга 20 000 руб. + 37 230 руб. проценты на сумму займа + 5000 руб. пени = 62 230 руб.; всего подлежит взысканию сумма задолженности по договору, определенная на дату заключения договора цессии – 62 230 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 264,66 руб., без учета снижения пени.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Арифметика» с ФИО1, в размере основного долга 20 000 рублей, процентов в сумме 37 230 рублей, неустойки 5000 рублей, возврат государственной пошлины 2 264 рубля 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 26.12.2023 года.