Решение по делу № 2-575/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Дело №

УИД 32RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского займа (микрозайма) № по которому ООО МФК «Саммит» предоставил заёмщику денежные средства в размере 25 000 руб., под 155, 71 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по договору потребительского займа ФИО1 должным образом не исполняла, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.05.22023 года в размере 50 994 руб. 76 коп., из которых, задолженность по основному долгу - 24 436 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 26 557 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 729 руб. 84 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся истца, ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 25 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору установлена п. 4 Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и ООО МФК «Саммит» кредитном договоре.

Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, истец проинформировал ответчика о процентной ставке, полной сумме выплаты по кредиту, а также с последствиями нарушений условий договора. Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям она не имеет.

Из заключенного кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в кредитном договоре (п. 14). Заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заем в размере 25 000 руб. ответчиком получен, получение денежной суммы в указанном размере ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ), выданной АО «Сургутнефтегазбанк».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком в полном объеме не погашена, что также ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 21.05.22023 года составляет 50 994 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 24 436 руб.90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 26 557 руб. 86 коп.

При проверке расчета по задолженности по договору займа суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с действующим законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными и обоснованными, и подлежащими взысканию в размере 50 994 руб. 76 коп., из которых, задолженность по основному долгу - 24 436 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 26 557 руб. 86 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 729 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН: №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 994 руб. 76 коп., из которых, задолженность по основному долгу - 24 436 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 26 557 руб. 86 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 729 руб. 84 коп.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова