Решение по делу № 2А-126/2023 от 18.04.2023 - о признании несоответствующим действительности и Генеральному плану города Великие Луки Псковской области сведений о наличии на земельном участке магистральной водоотводной канавы и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка.

УИД № 60RS0002-01-2022-002871-64

№ 2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 18 апреля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица – Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Великие Луки, о признании несоответствующим действительности и Генеральному плану города Великие Луки Псковской области сведений о наличии на земельном участке магистральной водоотводной канавы и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации города Великие Луки, о признании незаконным указания в градостроительном плане земельного участка сведений о наличии на нём магистральной водоотводной канавы.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300+/-17 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для средне-этажной жилой застройки, местоположением: <адрес>.

Ранее на данном земельном участке находилось здание шиномонтажа, которое было снесено административным истцом 20.10.2020, поскольку он намеревается осуществить на земельном участке строительство средне-этажного жилого дома.

С целью дальнейшего оформления проектной документации для строительства жилого дома и получения разрешения на строительство, административный истец обратился в Администрацию города Великие Луки для получения градостроительного плана.

В сентябре 2022 года административному истцу был предоставлен градостроительный план земельного участка, из п. 5 которого следует, что в границах земельного участка (через него) проходит магистральная водоотводная канава, что не соответствует действительности, поскольку данная канава фактически на земельном участке отсутствует.

Ранее при строительстве шиномонтажа был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации города Великие Луки от 23.05.2017 № 1327, подтверждающий факт отсутствия на земельном участке какой-либо магистральной водоотводной канавы.

В августе 2018 года произведено изменение разрешенного использования земельного участка, на нем разрешили строительство средне-этажного жилого дома. В этом случае, если бы на земельном участке имелась магистральная водоотводная канава, то административным ответчиком было бы отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Более того, сведения о наличии магистральной водоотводной канавы отсутствуют в Генеральном плане города Великие Луки и в Правилах землепользования и застройки города Великие Луки.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации города Великие Луки и с учетом уточнения административного искового заявления, просит признать несоответствующим действительности и Генеральному плану города Великие Луки Псковской области указание в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № сведений о наличии в его границах магистральной водоотводной канавы; обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО3 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, с учетом отсутствия в его границах магистральной водоотводной канавы.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца О.Е.ЕБ. поддержал требования своего доверителя, указанные в уточненном административном иске, по изложенным в нем основаниям и с учетом выводов, сделанных экспертом в заключении о проведении землеустроительной экспертизы, согласно которым установлено отсутствие магистральной водоотводной канавы на земельном участке административного истца.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска. Полагал, что требования, в заявленном виде, не могут быть удовлетворены, поскольку градостроительный план – это не тот документ, который можно оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства, так как он воспроизводит сведения, отраженные в Генеральном плане города. И даже если сведения о спорной канаве отсутствуют в Генеральном плане города, то это не означает, что её не может быть в наличии, так как процедура внесения дополнительных сведений в Генеральный план города занимает продолжительное время. Также пояснил, что земельный участок административного истца находится в зоне подтопления, так как расположен примерно в 250 м от русла реки Ловать. Полагал, что канава, обнаруженная экспертом на земельном участке административного истца, хоть и не является магистральной, тем не менее, она предназначена для отвода воды и её ликвидация приведет к подтоплению соседних земельных участков, на которых расположен детский сад и многоквартирный жилой дом. Поэтому, строительство на данном земельном участке невозможно, так как согласно градостроительному плану канаву ликвидировать нельзя.

Заинтересованное лицо – КУМИ г. Великие Луки не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения координат магистральной водоотводной канавы, установления её местоположения на местности и соответствия её отображения на схеме градостроительного плана земельного участка с КН № фактическому местоположению.

Суд, выслушав участников процесса, опросив в судебном заседании эксперта ФИО4, изучив и оценив письменные материалы дела, в том числе, выводы, сделанные экспертом в экспертном заключении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями статьи 57.3 ГрК РФ. Как следует из части 1 названной статьи, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются помимо прочего документы территориального планирования и градостроительного зонирования и документация по планировке территории, к которой относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ). В то же время непосредственно в ГПЗУ включается лишь определенная информация, в частности сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории и сведения о красных линиях (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 ГрК РФ устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен Генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). На картографическом материале, утверждаемом в составе Генерального плана, отображаются, в том числе, автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Из анализа приведенных выше положений ГрК РФ следует вывод, что отображение на картах Генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть, само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300+\-17 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для средне-этажной жилой застройки, местоположением: <адрес>.

Ранее на указанном земельном участке находилось здание шиномонтажа, которое административным истцом было снесено 20.10.2020, поскольку на земельном участке планируется строительство средне-этажного жилого дома.

Административный истец обратился в Администрацию города Великие Луки для получения градостроительного плана земельного участка.

Ранее, в целях строительства на указанном земельном участке здания шиномонтажа Администрацией города Великие Луки также выдавались градостроительные планы этого земельного участка от 24.04.2017 №ru60301000-122 и от 19.05.2017 № ru60301000-122, согласно которым в границах земельного участка магистральной водоотводной канавы нет (т. 1, л. д. 39-59).

Однако в градостроительном плане земельного участка от 19.09.2022 №ru60301000-132 указано на наличие в границах земельного участка с КН № магистральной водоотводной канавы, ликвидация которой невозможна (т. 1, л. д. 85-96).

Согласно выводам, сделанным экспертом ППК «Роскадастр» Р.А.ВБ. в заключении от 13.02-06.03.2023 № 6025/01, установлены координаты местоположения магистральной водоотводной канавы, которая расположена в 80 метрах от земельного участка с КН №, принадлежащего административному истцу. Также, в экспертном заключении указано, что фактическое местоположение магистральной водоотводной канавы не соответствует её отображению на схеме градостроительного плана земельного участка с КН № от 19.09.2022. Кроме того, экспертом установлено наличие в границах земельного участка с КН № канавы, протяженностью 78,99 метров, ширина которой составляет от 2 до 6 метров, глубина на всем протяжении меняется от 0 см до 90 см; более 70% канавы заросло кустарником и деревьями лиственных пород, на момент исследования канава залита водой (покрыта льдом). Существующая на участке канава не имеет водотока (т. 1, л. д. 187-220).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что действительно на земельном участке административного истца расположена канава, не имеющая водотока. Данная канава слишком мала для того, чтобы использовать её в качестве гидротехнического сооружения, поскольку объем воды, который она может в себя вместить, незначителен, около 100 кубических метров и данный объем не может влиять на осушение расположенных рядом земельных участков, поскольку для осушения территории, находящейся в зоне подтопления, потребуется водоотвод, способный вместить в себя порядка 84 тысяч кубических метров воды. Кроме того, эксперт пояснил, что рельеф местности, на которой расположен земельный участок административного истца, имеет значительный уклон в сторону магистральной водоотводной канавы, находящейся в 80 метрах от земельного участка административного истца. Данная магистральная водоотводная канава имеет водоток и из неё сброс воды осуществляется в реку Ловать.

Согласно данным публичной кадастровой карты (т. 1, л. д. 198) и в соответствии с ортофотопланом (т. 1, л. д. 202) на земельном участке административного истца отсутствует какая-либо водоотводная канава.

На фрагменте Генерального плана города, представленного в материалы дела (т. 1, л. д. 163), сведения о наличии в границах земельного участка с КН № водоотводной канавы отсутствуют.

На основании приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных документально и заключением эксперта, суд делает вывод о том, что сведения о наличии в границах земельного участка с КН № магистральной водоотводной канавы, являются недостоверными, и противоречащими Генеральному плану города Великие Луки. Кроме того, указание в градостроительном плане земельного участка с КН № от 19.09.2022 №ru60301000-132 о расположении в его границах магистральной водоотводной канавы, ликвидация которой невозможна, нарушают права и законные интересы административного истца, так как в дальнейшем не позволяют ему реализовать право использования данного земельного участка по назначению, то есть, для строительства на нём средне-этажного жилого дома.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Великие Луки, удовлетворить.

Признать несоответствующим действительности и Генеральному плану города Великие Луки Псковской области указание в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № сведений о наличии в его границах магистральной водоотводной канавы.

Обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области (ОГРН: <***>) повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО3 (СНИЛС: <***>) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия в его границах магистральной водоотводной канавы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья: Г.В. Шлапакова