Дело № УИД 37RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 декабря 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

с участием представителя истца - помощника Шуйского межрайонного прокурора Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шуйской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шуйская межрайонная прокуратура в интересах Российской Федерации обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором просит признать недействительной в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия, взыскав в доход казны Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы тем, что Шуйской межрайонной прокуратурой при поддержании государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту совершения фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, установлен факт заключения недействительной сделки. Приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО1, являясь гражданкой РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывания на территории РФ незаконно, будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина из Республики Узбекистан ФИО2 у., а именно: постановку его на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставлять ему это помещение для пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина из Республики Узбекистан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишила отделение по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Шуйский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации. Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемой ею в качестве вознаграждения за постановку на учет иностранных граждан были получены денежные средства в общей сумме 2 000 руб. Полученные в ходе незаконной сделки денежные средства в сумме 2 000 руб. в ходе расследования уголовного дела не изымались, остались в собственности ответчика. Получение ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 руб. за незаконные действия по постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств по такой сделке. При получении денежных средств ответчик понимала, что иностранный гражданин по указанному адресу регистрации пребывать не будет и фактически жилое помещение ему предоставлять не собиралась. Факт получения ответчиком денежных средств за незаконные действия по постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит им. Факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца помощник Шуйского межрайонного прокурора Муратова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле, ОВМ МО МВД России «Шуйский», Управление Федерального казначейства по <адрес>, УФССП России по <адрес>, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд находит, что предъявление указанного иска обусловлено тем, что ответчик совершила сделку с целью заведомо противной основам правопорядка; все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из судебных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок; статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, по смыслу ст. 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, противоречит основам правопорядка и нравственности. Взыскание в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате исполнения такой сделки, не является наказанием за совершенное правонарушение, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует:

миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула);

миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства (пункт 1 части 1 статьи 2);

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2);

регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства (пункт 5 части 1 статьи 2);

учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2);

фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (пункт 10 части 1 статьи 2);

фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу (л.д. 6-15).

Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знающей о необходимости иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывания на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для их пребывания, и она согласилась вступить в качестве принимающей стороны иностранных граждан ФИО3 у. и ФИО4 у. и зарегистрировать их в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. За совершение действий, направленных на постановку на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан ФИО3 у. и ФИО4 у. по месту пребывания ФИО1 получила от указанных граждан денежную сумму в размере 2 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное и положения закона, суд находит, что между ФИО3 у. и ФИО4 у. и ФИО1 совершена возмездная сделка об оказании услуги (совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина).

При таком положении суд полагает, что указанная сделка была совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Соответственно, суд находит, что получение ответчиком ФИО1 денежных средств за совершение заведомо неправомерного действия носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Частью 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу части 17 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, полученные ответчиком по незаконной сделке денежные средства, подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности является федеральный орган принудительного исполнения - Федеральная служба судебных приставов и его подразделения.

Таким образом, администратором доходов бюджета по настоящему спору является УФССП по <адрес>, реализующее полномочия администратора дохода бюджетов, подведомственного ФССП России на территории <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуйской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности, сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Якутской АССР, №, денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Якутской АССР, №, денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия, взыскав с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина в размере 2000 рублей на реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.