№ 2а-837/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил :

Представитель ООО «Центр урегулирования долга» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3 по нарушению срока направления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, однако требования исполнительного документа не выполнены, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы приставов направлено ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателю, которое в свою очередь службой получено ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не возвращен взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков УФССП по РБ, старший судебный пристав отдела ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы

судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

Как следует из представленных документов, ООО «Центр урегулирования долга» обратился в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 на основании судебного приказа № г.

Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3, выразившиеся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Так, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Народный, <адрес>, оф.688, и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и совместно с исполнительным документом в адрес взыскателя направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит выводу о незаконности бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за направлением постановлений, что влечет нарушение прав и интересов сторон исполнительных производств.

Поскольку оригинал исполнительного документа (судебного приказа) службой судебных приставов направлен ДД.ММ.ГГГГ, и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В удовлетворении исковых требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Таюпова А.А.