Решение по делу № 02-2761/2023~М-0670/2023 от 18.05.2023

№ 2-2761/2023

77RS0021-02-2023-000979-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2023 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услугу № 1209220101, № 1209220102, № 1209220103, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1209220101, № 1209220102, № 1209220103.

В соответствии с условиями договора № 1209220101, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка проектов документов: правовой анализ: заявление Конкурсному управляющему фио; заявление в Арбитражный суд адрес об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «Правовой статус», заявление о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Правовой статус».

Стоимость указанного договора составила сумма Указанная цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1209220102.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка проектов документов: правовой анализ, представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде адрес по заявлению кредитора к должнику ООО «Правовой статус» об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Стоимость указанного договора составила сумма, из которых сумма транспортные расходы. Указанная цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

Также 12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1209220103.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка проектов документов: правовой анализ, представление интересов ФИО1 в рамках выезда специалиста в адрес по адрес с целью подачи заявления о преступления в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Правовой статус».

Истец указывает на то, что до настоящего времени услуги по вышеуказанным договорам ответчиком не в полном объеме оказаны, а именно оказаны услуги в части составления заявления о включение истца в реестр требований кредиторов и направлено заявление в ГУ МВД России по адрес. При этом оказанные услуги являлись навязанными, не принесли нужного результата.

30 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № 1209220101, № 1209220102, № 1209220103.

Стоимость указанного договора составила сумма Указанная цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось, что истец ознакомился и собственноручно подписал договор о возмездном оказании услуг

Заявляя исковые требования, истец ссылается на оказание ему юридических услуг ненадлежащего качества.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в возражениях указал, что в рамках Договора № 1209220101 от 12.09.2022г. ответчиком был подготовлен правовой анализ ситуации, проект заявления конкурсному управляющему фио, проект заявления в Арбитражный суд адрес об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «Правовой статус», проект заявления ГУМВД России по Москве о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Правовой статус», о чем суду были представлены соответствующие документы, которые направлены в т.ч. по почте 30.09.2022г. истцу (РПО 12355775012136) и получены адресатом 14 октября 2022г.

Таким образом, на момент направления истцом претензии в порядке досудебного урегулирования спора от 30.09.2022, которая получена истцом 04.10.2022г., исполнителем были исполнены обязательства в рамках договора № 1209220101 от 12.09.2022г.

12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1209220102.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в возражениях указал, что в рамках Договора № 1209220102 от 12.09.2022г. ответчиком был подготовлен правовой анализ, проект заявления в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований кредиторов, о чем суду представлены соответствующие документы.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде адрес, что свидетельствует о частичном исполнении обязательств в рамках договора № 1209220102 от 12.09.2022г.

Также, 12 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1209220103.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, представление интересов ФИО1 в рамках выезда специалиста в ГУ МВД России по адрес с целью подачи заявления о преступления в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Правовой статус».

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в возражениях указал, в рамках Договора № 1209220103 от 12.09.2022г. ответчиком был подготовлен правовой анализ, заявление о проведении проверки, возбуждении уголовного дела, адресованное в ГУ МВД России по Москве и зарегистрированное за КУСП 103047 от 15.09.2022, о чем суду представлены соответствующие документы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства только по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде адрес в рамках Договора № 1209220102 от 12.09.2022г об оказании юридических услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением Договора № 1209220102 от 12.09.2022г. об оказании юридических услуг, исходя из следующего расчета (оказаны услуги на 30% (п.3.3 Договора стоимость правового анализа – 30%), (150 000*30%)+2000) (транспортные расходы) – сумма за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указаний на то, что оплата юридических услуг поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Предметом заключенных между сторонами договоров № 1209220101, № 1209220102, № 1209220103 являлось совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, а не достижение определенного результата.

Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о частичной необоснованности требований истца, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенных договоров были исполнены частично.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении договоров на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно.

Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

Бесспорных доказательств, что фио существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения данных договоров истцом не выражалось. Подписывая добровольно договоры, истец знал их содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 12.09.2022 г. № 1209220102 Исполнителем не представилось возможным в виду отзыва Заказчиком ранее выданной доверенности от 28.09.2022 г., удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 77/721-н/77-2022-9-407. Таким образом, исключительно из-за создания Заказчиком условий, препятствующих выполнению Исполнителем принятых по настоящему договору обязательств, условия по договору об оказании юридических услуг от 12.09.2022 г. № 1209220102 не могут быть исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае создания Заказчиком условий, препятствующих выполнению Исполнителем принятых по настоящему Договору обязательств, денежные средства, внесенные Заказчиком в качестве оплаты юридических услуг и возмещения необходимых расходов, Заказчику не возвращаются. Факт отзыва доверенности на право представления интересов Заказчика в коммерческих организациях и государственных учреждениях, является одним из существенных условий, препятствующих выполнению Исполнителем взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Так, пункт 4.4 Договора противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным, доказательств создания Заказчиком условий, препятствующих выполнению Исполнителем принятых по настоящему Договору обязательств, со стороны ответчика не представлено, отзыв доверенности таковым фактом не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности, справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (107 000+ 5000/2)

Ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет УФК адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные), уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 1209220102 от 12.09.2022г денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в доход бюджета УФК адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский городского суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023г.