Решение по делу № 2А-4436/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным решения от <дата>, оформленное записью №, к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия.

№а-4436/2023

41RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО12,

представителей административных ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Стройкомплект-Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное записью №, к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Стройкомплект-Сервис» обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное записью №, к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия в не принятии достаточных мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия в части не уточнения сведений в отношении постановления о наложении ареста на имущество. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО14 о взыскании в пользу в пользу административных истцов материального ущерба. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на имущество должника ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером 41:5:0101047:800). Вместе с тем, имущество продано ФИО2, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Указанными действиями нарушены права и законные интересы административных истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, на измененных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что по причине бездействия УФСПП России по Камчатскому краю и ЧАО, а также филиала «Роскадастр», ФИО14, являющийся должником по исполнительному производству смог продать имущество, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест, что привело к неисполнению судебного акта и нарушило право административных истцов. Указала, что о нарушении прав административного истца стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Стройкомплект-Сервис» ФИО12 в судебном заседании, исковые требования поддержал.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что на основании Соглашения ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебных приставов-исполнителей о наложении или снятии запретов должны передаваться в орган регистрации в электронном виде. На дату регистрации сделки между ФИО15 и ФИО2 в подсистеме просмотра книг учета входящих документов, книг учета выдачи информации отсутствовали документы из УФССП России по Камчатскому краю о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО15, поэтому сделка была зарегистрирована. Постановление о наложении запрета из службы судебных приставов на бумажном носителе также не поступало.

Представитель административного ответчика публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю ФИО8 в судебном заседании требования истцом не признала, дополнительно пояснила, что через сервис загрузки постановлений УФССП России по Камчатскому краю о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101047:800 не поступало, что подтверждается представленными документами. То, что истцами принято за ошибку при обработке поступившего запроса является выпадающим списком для оформления критериев запроса (условий запроса).

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО13, ФИО2, ФИО14 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО13 пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО14, вынесенное в рамках исполнительного производства, направлено в тот же день в адрес Росреестра, отслеживанием получения документов, служба судебных приставов не занимается.

От УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, согласно программного комплекса «Автоматизированная информационная система ФССП России» постановление № отДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО14, вынесенное в рамках данного исполнительного производства, направлено в тот же день в адрес Росреестра, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии между Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», посредством электронного документооборота, что подтверждается присвоенным данному документу программным комплексом «Автоматизированная информационная система ФССП России» статусом «Отправлено электронно». Сведений о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО14, в адрес Росреестра иным способом, помимо электронного документооборота, ни в программном комплексе «Автоматизированная информационная система ФССП России», ни в материалах исполнительного производства №-ИП не содержится. При этом, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена обязанность судебных приставов-исполнителей дублировать направление в Росреестр своих запросов, требований, постановлений на бумажных носителях, за исключением случаев отсутствия доступа к сервисам Росреестра в СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток. В программном комплексе «Автоматизированная информационная система ФССП России» фиксируется только отправление в адрес Росреестра запросов, требований, постановлений по исполнительным производствам. Уведомления о получении указанных документов из Росреестра не поступают и не фиксируются в указанном программном комплексе ФССП. Вместе с тем, в случае сбоя при отправке посредством электронного документооборота в Росреестр запросов, требований, постановлений «статус» указанных документов в программном комплексе «Автоматизированная информационная система ФССП России» отражается как «Обработано с ошибкой», а не «Отправлено электронно».

Представитель заинтересованного лица ФИО14 – ФИО9, действующий на основании доверенности, полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению, указал, что истцами пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а также в некоторых случаях - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из основных принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).

С настоящим административным иском, о признании незаконным действия административных ответчиков истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила представители административных истцов ФИО6 и ФИО12 о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения с настоящим иском в суд, им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административным истцам срока обращения в суд, поскольку административному истцу не может быть отказано в судебной защите ее нарушенных прав только по мотиву пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ФС 027222552 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в пользу взыскателя Комитета по управлению жилым фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4 062 073 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО14: земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101047:800, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Портовик».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума разъяснил, что постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Более того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1184 «О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде», взаимодействие между ведомствами осуществляется на базе информационных систем взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» определены общие принципы взаимодействия ФССП России и Росреестра по вопросам, входящим в компетенцию сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству ФИО14 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку в сведениях ЕГРН записи о запретах в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО14, отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО14 к ФИО2, о чем вынесено решение, оформленное записью №. Переход права собственности регистрирующим органом зарегистрирован, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Из письменных пояснений начальника правового обеспечения УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника было направлено в регистрирующий орган посредством системы электронного документооборота. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены скриншоты из программного комплекса АИС ФССП.

Вместе с тем, доказательств получения филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю и Управлением Росреестра по Камчатскому краю данного документа представителем УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не представлено.

Согласно пояснениям представителя филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю, а также представленным доказательствам, в том числе скриншотам из ФГИС ЕГРН журнала загрузки постановлений ФССП, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО14, не поступало. Данное обстоятельство представителем УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не оспорено и не опровергнуто.

Информация о наличии сбоя в работе портала официального сайта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю и Управления Росреестра по Камчатскому краю за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В случае надлежащего направления судебным приставом в адрес регистрирующего органа постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, регистрация права не была бы произведена.

Факт успешного направления ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Камчатскому краю посредством системы межведомственного электронного документооборота постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а также факт получения его адресатом, не нашел своего подтверждения. Соответствующий контроль и проверка исполнения постановления судебным приставом-исполнителем не осуществлена.

При этом согласно п. 5 Постановления о запрете совершения действия по регистрации тексту от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Росреестра по Камчатскому краю возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, довод представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю, изложенный в письменном пояснении об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанность по проверке получения постановления и его исполнения Управлением Росреестра, судом признается несостоятельным.

Вместе с тем, не получив такого сообщения от регистрирующего органа, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по выяснению факта исполнения постановления, что в конечном итоге привело к выбытию имущества из владения должника.

О наличии обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в том, что вынесенное им постановление получено адресатом, свидетельствует и пункт 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Несмотря на то, что указанная норма в такой редакции действует с ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что ранее судебный пристав-исполнитель не должен был контролировать исполнение вынесенных им постановлений должниками и иными лицами, на которые они распространяются.

Судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления полномочий должным образом не проверены сведения об исполнении вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должника. Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным вынесением постановления без проверки его исполнения и фактического наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО14, а именно в рассматриваемом случае с учетом заявленных требований имело место незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии достаточных мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника. Указанное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателей – Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Стройкомплект-Сервис» на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО11

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного иска, в части признания незаконным бездействия УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в части не принятии достаточных мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с тем, что в настоящее время имущество, принадлежащее должнику ФИО14 реализовано, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено соответствующими документами, виновных действий со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю при принятии решения о регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, оформленного записью № и бездействия филиала публично-правовой компании «Роскастр» по Камчатскому краю в части не уточнения сведений о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Стройкомплект-Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в части не принятии достаточных мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Стройкомплект-Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное записью №, отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Стройкомплект-Сервис» к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия в части не уточнения сведений о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Штакес

Копия верна:

Судья