Дело № 2-1375/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Жбановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей.
Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат) №2025-0112-113-109617 от 12.01.2025г., заключенный между ООО «Д.С.АВТО» (гарант) и ФИО1 (принципал); взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства сумму 150000 руб., штраф, судебные расходы сумму 13000 руб.
Судебным определением от 20.03.2025 привлечены к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Регион-Авто и АО Т-Банк.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснил, что 21.04.2025 денежные средства за данный сертификат были ему возвращены на сумму 150000 руб.
Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО», представители третьих лиц ООО «Регион-Авто и АО Т-Банк в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п.32, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставленияза право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4ГК Российской Федерации).
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
Судом установлено, что12 января 2025г. между ФИО1 и ООО «Регион-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль ChevroletNiva 212300-55 г/н №
Согласно п.2.1 данного договора стоимость автомобиля составила 537000 рублей, в том числе НДС.
В соответствии с п.2.3 указанного договора купли-продажи автомобиль оплачивается в следующем порядке:
108000 рублей покупатель вносит в кассу продавца.
429000 рублей за счет кредитных средств.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего был выдан сертификат №2025-0112-113-109617 от 12.01.2025г.
Договор независимой гарантии был заключен на возмездной основе, стоимость предоставления независимой гарантии составила 150000 руб., которые были перечислены истцом за счет кредитных денежных средств.
Оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» находится в открытом доступе по адресу:
https://dsauto.pro/doc/Q6epTa независимая гарантия Д.С.АВТО (Стандарт) v2.pdf
16.01.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №2025-0112-113-109617 от 12.01.2025г., и перечислить денежные средства в размере 150000 рублей на указанные реквизиты.
Заявление было получено ответчиком 20.01.2025г., однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.
11.02.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал вернуть ему 150000 рублей. Претензия ответчиком была получена 17.02.2025г.
Из материалов дела следует, что только 21.04.2025 денежные средства за данный сертификат были возвращены истцу на сумму 150000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 21.04.2025г. (ООО «Фри Ассист» (плательщик) возврат за ООО «Д.С.АВТО» ФИО1 сумму 150000 руб.
Вместе с тем, настоящий иск был предъявлен истцом в суд 13.03.2025г.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 75000 руб. (150000:2).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец за оказанные юридические услуги за подготовку претензии и искового заявления оплатил в коллегию адвокатов «Попов и партнеры» сумму 13000 руб. (5000+8000). Данные обстоятельства, подтверждаются двумя квитанциями в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо коллегия адвокатов «Попов и партнеры» составила претензию и исковое заявление, настоящий иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной
практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 13000 руб.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора суду не было предоставлено.
Таким образом, суд считает, договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат) №2025-0112-113-109617 от 12.01.2025г., заключенный между ООО «Д.С.АВТО» (гарант) и ФИО1 (принципал) - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 150000 руб., штраф сумму 75000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 13000 руб.
Судебное решение, в части взыскания с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежных средств сумму 150000 руб. – к исполнению не приводить.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат) №2025-0112-113-109617 от 12.01.2025г., заключенный между ООО «Д.С.АВТО» (гарант) и ФИО1 (принципал) - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 150000 руб., штраф сумму 75000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 13000 руб.
Судебное решение, в части взыскания с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежных средств сумму 150000 руб. – к исполнению не приводить.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Аристов
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 года.