УИД 56RS0001-01-2024-001114-88

№ 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 18 июня 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Астро-Волга», о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга», указав следующее.

17 мая 2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты> 23 мая 2024 года он обратился к ответчику АО СК «Астро-Волга» и предоставил все необходимые документы и заявление, в котором просил осуществить восстановительный ремонт, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.

1 июня 2024 года АО СК «Астро-Волга» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-аналитический центр» № от 3 июня 2024 года, составленному по заказу АО СК «Астро-Волга» стоимость восстановительного ущерба автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 427900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий – 246800 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 421400 рублей, рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП -67500 рублей.

АО СК «Астро-Волга» выплачено истцу страховое возмещение 7 июня 2024 года в размере 353900 рублей, платежным поручением №.

11 июня 2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Впоследствии истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения обращения истца по своей инициативе проводит независимую экспертизу в ООО «Авто-АЗМ», согласно заключению которого № № от 26 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене -346500 рублей, с учетом износа – 206900 рублей.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ИП ФИО3

Экспертом ФИО3 было составлено заключение № от 15 октября 2024 года, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей( в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства) составляет -440636 рублей; с учетом износа – 255158 рублей; полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей (в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ) – 456555рублей; рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 17 мая 2024 год -478610 рублей.

У финансовой компании заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств с СТОА ИП ФИО4, однако финансовая организация, не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля, выплатив страховое возмещение в размере 353900 рублей.

Полагает, что страховая компания была не в праве в одностороннем порядке изменять форму исполнения обязательства с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, в связи с чем финансовая организация обязана возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объеме.

Просит суд взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 убытки в размере 102655 рублей (полная стоимость восстановительного ремонта – выплаченная сумма страхового возмещения); штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, моральный вред в размере 25000 рублей, затраты на составление независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила свои исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы, указав следующее: поскольку страховщик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта, имеются основания для взыскания материального ущерба в виде разницы между стоимостью аналогичного транспортного средства за вычетом годных остатков в размере 71000 рублей (424900-353900), которые просит взыскать в его пользу с ответчика; штраф в размере 171950 рублей, исчисленный из размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа (рассчитанный в соответствии с Единой методикой : 343900 Х50%) в размере 171950 рублей; моральный вред в размере 25000 рублей; затраты на составление независимой экспертизы в размере 15000 рублей; оплату судебной экспертизы возложить на ответчика, от исковых требований к ФИО6 и ФИО7 отказывается.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем письменном отзыве представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям: поскольку при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения ФИО1 проведенной 3 июня 2024 года ООО «Расчетно-Аналитический Центр» экспертизой было установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства (421400 рублей) ниже стоимости восстановительного ремонта без учета износа (427900 рублей), то осуществление восстановительного ремонта автомобиля было признано экономически нецелесообразным, была определена стоимость годных остатков транспортного средства – 67500 рублей. В установленный законом срок после подачи заявления ФИО1 о проведении восстановительного ремонта – 7 июня 2024 года Обществом произведена страховая выплата в размере 353900 рублей (421400-67500). При полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Размер убытков по заключению судебной экспертизы составляет 424900-66800= 358100 рублей. Обществом произведена страховая выплата в размере 353900 рублей, что составляет расхождение с выводами судебной экспертизы в размере 4200 рублей и находится в пределах статистической достоверности. Истцом не представлено доказательств несения убытков в виде расходов на произведенный самостоятельно ремонт в заявленном размере. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Адамовского районного суда от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО7 и САО «ВСК».

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Адамовского районного суда от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО6, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 17 мая 2024 года вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО№ №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

23 мая 2024 года ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы, что подтверждается заявлением о страховом случае, в пункте 4.1. которого имеется заявление об осуществлении возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

01 июня 2024 года проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, АО СК «Астро-Волга» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Расчетно-Аналитический Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от № от 3 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 427900 рублей, с учетом износа – 246800 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства аналогичного автомобилю <данные изъяты> № по состоянию на 17 мая 2024 года – 421400 рублей, рыночная стоимость с учетом технического состояния вышеуказанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 17 мая 2024 года в уральском регионе определена 67500 рублей.

Платежным поручением № от 7 июня 2024 года АО СК «Астро-Волга» потерпевшему ФИО1 перечислена сумма 353900 рублей в качестве возмещения убытка по договору № № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с принятым решением АО СК «Астро-Волга» о выплате убытков, полагая незаконным осуществление страховой выплаты в денежной форме, без направления на СТОА, истец 11 июня 2024 года обратился к ответчику с письменной претензией.

25 июня 2024 года АО СК «Астро-Волга» был дан ответ на претензию ФИО1, согласно которому стоимость восстановительных работ без учета комплектующих, рассчитанная экспертом-техником превысила среднерыночную стоимость автомобиля, принадлежащего потерпевшему, на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая выплата произведена на основании подпункта «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере действительной стоимости имущества на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Не согласившись с ответом на претензию. Истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО- АЗМ» от 26 августа 2024 года № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 346500 рублей, с учетом износа - 206900 рублей

Рассмотрев заявление ФИО1, Финансовый уполномоченный указал, что АО СК «Астро-Волга» в полном объеме выполнило свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, при этом в решении указано на невозможность финансовой организации соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем страховая компания, по мнению финансового уполномоченного правомерно изменило форму страхового возмещения. В этой связи, Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя ФИО1

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков. В подтверждение размера восстановительной стоимости его автомобиля по среднерыночным ценам представил заключение независимого эксперта ИП ФИО3 № от 15 октября 2024 года, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей( в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства) составляет -440636 рублей; с учетом износа – 255158 рублей; полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей (в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ) – 456555рублей; рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 17 мая 2024 год -478610 рублей.

При рассмотрении гражданского дела, учитывая позицию ответчика АО СК «Астро-Волга», оспаривавшего как заключение, представленное истцом, так и заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 15 апреля 2025 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № без учета износа составляет 343900 рублей, с учетом износа -204200 рублей (в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П);

стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утверждёнными Федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 1 января 2018 года без учета износа – 513500 рублей, с учетом износа 171700 рублей;

рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на 17 мая 2024 года составляет 424900 рублей; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на 17 мая 2024 года – 66800 рублей.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд признает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании, не противоречащими исследовательской части заключения.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что в результате ДТП 17 мая 2024 года произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 - <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика АО СК «Астро-Волга» оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения истцу ФИО1 в денежной форме.

Свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик исполнил надлежащим образом, в установленные Законом об ОСАГО сроки, в сумме 353900 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы, разница между рыночной стоимостью транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № на день дорожно-транспортного происшествия (424900 рублей) и стоимостью годных остатков указанного транспортного средства на 17 мая 2024 года(66800 рублей) составляет 358100 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением, осуществленным ответчиком (353900 рублей) и суммой страхового возмещения, подлежащая выплате на основании судебной автотехнической экспертизы (358100 рублей) - 4200 рублей, что составляет менее 10 %.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Представителем истца указано, что исковые требования к ответчикам ФИО7 и ФИО6 не поддерживаются.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Астро-Волга» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 30 июня 2025 года.