Дело №2-1380/2025
50RS0052-01-2024-010835-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2007 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 616,80 руб. за период с 13.11.2008 года по 27.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27.12.2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 27.12.2018 года ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. На основании изложенного, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2007 года за период с 13.11.2008 года по 27.12.2018 года в размере 52 539 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 1 776 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признали, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец мог обратиться за судебной защитой в течение трех лет с момента просрочки платежей с 2008 года, на основании чего, в удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.03.2007 года «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита сумма кредита составляет 70 000 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка – 17,5% годовых (л.д. 10).
Согласно расходному кассовому ордеру № № от 13 марта 2007 года ФИО1 был исполнен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. на счет № № (л.д. 11 оборот).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 117 616,80 руб. за период с 13.11.2008 года по 27.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
27.12.2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
После истечения срока договора, 27.12.2018 года, ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.
20.01.2020 года был вынесен судебный приказ №2-145/2020 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области ФИО3 от 16.01.2024 года.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания кредитного договора следует, что 13.03.2007 года истцу предоставлен кредит сроком на 36 месяцев.
Таким образом, поскольку правом на досрочное истребование долга кредитор не воспользовался, согласно графику платежей, срок последнего платежа по кредиту наступил 15 марта 2010 года. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредиту в полном объеме истец узнал 16 марта 2010 года.
В течение трех лет с момента срока оплаты по каждому просроченному платежу за защитой нарушенных прав истец не обратился, срок исковой давности по всем платежам истек 16 марта 2013 года (15 марта 2013 года (понедельник) последний день на обращение в суд).
Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в январе 2020 года – за переделами срока исковой давности.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа предъявлено мировому судье с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, направленное в суд посредством почтовой связи 02.09.2024 года, так же предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности.
Обстоятельств признания долга, оплаты кредита после наступления даты возврата долга, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 марта 2007 года за период с 13 ноября 2008 года по 27 декабря 2018 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд.
Судья Т.А. Малинычева
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.